Plural iglesia

Borrowed from Spanish iglesia (“ church ”), from Old Spanish eglesia, from Vulgar Latin eclesia, from Latin ecclēsia, fom Ancient Greek ἐκκλησία (ekklēsía, “ assembly ”) Pronunciation . IPA : [i.leːˈsí.jaʔ] Noun . iglesia (inanimate, plural iglesia) (colonial, Christianity) (it is) a church. Proper noun . iglesia (inanimate) Plural marriage was not for everyone -- in fact, at most 20 to 30 percent of Mormons would ever practice it, more among the church leadership than the regular members. But if commanded to take ... Iglesia plural, una Iglesia . 26.04.2011 07:00 Me da la sensación de que ha perdido fuelle la labor en pos de la unidad de las iglesias cristianas. O al menos, me parece que el tema ha pasado a ... La iglesia inmersa en un mundo plural. Hace un tiempo estuve en una de las cafeterías Starbucks, en la ciudad de Barcelona, España. Me acerqué al mostrador. Justo entonces comenzó mi ansiedad. Debía escoger entre diferentes tipos de cafés; sólo, con leche, americano, frapuchino, capuchino, descafeinado, selección del día, selección de ... Estudio Bíblico sobre el liderazgo en la iglesia local mostrando el por qué la presencia de un pastor/siervo en la Iglesia es la postura Bíblica seguida a lo largo de la historía. Primer artículo de una seríe. iglesia From the English 'fold' nf nombre femenino: Sustantivo de género exclusivamente femenino, que lleva los artículos la o una en singular, y las o unas en plural. Exemplos: la mesa, una tabla. chiesa nf sostantivo femminile : Identifica un essere, un oggetto o un concetto che assume genere femminile: scrittrice, aquila, lampada, moneta ... ecclesia (plural ecclesiae) The public legislative assembly of the Athenians. (ecclesiastical) A church, either as a body or as a building. The congregation, the group of believers, symbolic body or building. Derived terms La Iglesia Católica se ha autoproclamado como la legítima continuadora del cristianismo primitivo, es decir, heredera auténtica de las personas y comunidades que afirmaron haber visto, dialogado y compartido la mesa con Jesús resucitado, luego de que fuera ajusticiado en la cruz por el Imperio Romano, como un “delincuente político”. A Jesús le reconocieron como...

On Romans 16:16 Original Interpretation.

2020.08.31 04:28 rome0501 On Romans 16:16 Original Interpretation.

My analysis: FYM misinterpreted Romans 16:16 based on how he read the early Tagalog translation. The current INC admin, knowing the real meaning of Romans 16:16, rarely use this verse as proof anymore or just mention it in passing.
Long ago, I had a conversation with an INC worker about this verse and his interpretation is like this:
Notice that in Chapter 16 of Romans, a number of people are being greeted (v 3 to 15). Paul ends his greetings to summarize the greetings of the members, and refers to the members as 'Iglesia ni Cristo', calling them by their church name.
However, when I asked him, "Why in English, it says 'churches of Christ' and not 'members of the church of Christ'?" he was obviously stumped. He never had a good response for that question afterwards.
This is the reason: FYM misread Romans 16:16 (just like in Hebrews 1:1 and Ephesians 2:14). In the original Tagalog bible FYM used, Romans 16:16 is quoted as follows:
Mangagbatian kayo ng banal na halik. Binabati kayo ng lahat ng mga iglesia ni Cristo.
Based on my research, I found that the original interpretation for Romans 16:16 is this refers to what the members are called "Iglesia ni Cristo". On an uploaded sermon in Youtube named "Kung Paano Natalikod ang Unang Iglesia" at timestamp 10:46, FYM clearly says so:
"Ano ang tawag ni Pablo? Iglesia ni Cristo. Yung salitang 'mga iglesia', tumutukoy sa bawat kapatid. Samakatuwid, bawat isang kaanib. Pero ang kabuuan ng iglesia, iisa. Kaya, ang tawag diyan ay 'Iglesia ni Cristo'."
"How did Paul call it? Iglesia ni Cristo. The words 'mga iglesia' refers to each brethren. Therefore, every one member. But the totality of the iglesia is one. That is why it was called as 'Iglesia ni Cristo'."
However, if you could notice, INC rarely quotes this verse anymore (they prefer the Acts 20:28 Lamsa nowadays). And if they do, they will just quote it without explaining it. It's because they could not justify the original interpretation of FYM, but at the same time they do not want to say they are changing their doctrine to say that they are still teaching the doctrines of the Sugo.
This is also the reason that INC quotes the New Pilipino Version for this verse: to deemphasize the "mga" (plural particle) of the verse, making it look like the iglesia is a term used to describe the members:
"Magbatian kayo ng banal na halik. Lahat ng iglesya ni Cristo ay bumabati sa inyo "
Even if they still quote this, they rarely explain what the term means, unlike FYM.
submitted by rome0501 to exIglesiaNiCristo [link] [comments]


2020.07.13 00:52 Hetaroi No mateis al mensajero, pero...Iglesias reconoce una derrota sin paliativos. "Nos toca hacer una profunda autocrítica y aprender de los errores que sin duda hemos cometido" Creo que esta vez es la buena y usa el plural mayestatico.

Pues si. Reconozco que al oirlo me entro cierto déjà vu y una cierta incredulidad...
Pero hay que ser honestos y me toca hacer una profunda autocritica por las criticas a Pablo por su falta de autocritica. La culpa es mia por no haber considerado que, en vez de lanzar balones fuera como siempre, esta vez hacia servir el plural mayestatico.
Si se puede!!
submitted by Hetaroi to podemos [link] [comments]


2020.07.08 18:31 DuckyDuck4u La restauración de la iglesia primitiva

La restauración de la iglesia primitiva
El concepto de restauración de la iglesia primitiva surgió como otra rama de una reforma de las iglesias reformadas o protestantes en 1801. La intención de estos movimientos restauracionistas no tenía como objetivo reformar las iglesias ortodoxas o católicas porque no eran parte de ellas, pretendían reformar iglesias protestantes como la presbiteriana o anglicana de donde provenían. Los antecedentes al restauracionismo están en las influencias doctrinales de James O’kelly de 1794. Abner Jones fundador de una iglesia llamada “Solo cristianos” con tintes sectarios. Elías Smith creador de la teología “Universalista Cristiana” que establecía que todo hombre era salvo creyendo o no en Jesucristo y que no existía el infierno. Elías antes de morir denuncio su propia doctrina universalista, llamándole “invención del demonio”. Este grupo de ideas influenciaron la idealización de la iglesia primitiva en Barton W. Stone que inicio su movimiento de restauración de la “iglesia primitiva” en Cane Ridge, Kentucky en 1801. Mientras tanto en Edimburgo Escocia Robert y James Handale habían creado el movimiento de solo biblia y bautismo por inmersión en agua, año 1799. Thomas Campbell educado en la universidad escocesa de Glasgow era colaborador de los hermanos Handale y Greville Ewing quienes tuvieron influencia doctrinal en Thomas y su hijo Alexander. En 1807 Thomas emigra a Pensilvania Estados Unidos y en 1809 Thomas Campbell publica un documento proponiendo sus ideas de cómo se debería practicar la fe cristiana, dando pie al segundo movimiento restauracionista. Stone y Campbell adoptaron la idea de un predicador llamado Rice Haggard de remover los nombres denominacionales y simplemente llamarse cristianos. Estos dos movimientos restauracionistas se unificaron en 1832 y se separaron en 1889 tras disputas doctrinales sobre el uso de instrumentos musicales en los servicios religiosos, el grupo de Daniel Sommers alegaba que no había evidencia del uso de instrumentos en el nuevo testamento, el otro grupo no veía prohibición alguna de ellos. Tras la separación el grupo de Daniel Sommers, tomaron el nombre de Discípulos de Cristo, el resto de la iglesia se constituyó como las iglesias cristianas, las iglesias de Cristo. De ahí sale otro caos doctrinal y más denominaciones cristianas.

Creadores
La restauración mormona De 1820 a 1823 Joseph Smith dice haber tenido visiones, haber hablado con ángeles y Dios para restaurar la iglesia primitiva con un nuevo canon que mando escribir y público. Fundo la iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días el 6 de abril de 1830. Ese mismo año Sidney Rigdon salió de la iglesia de Alexander Campbell para unirse a Joseph Smith dándole impulso a la nueva iglesia. A su visión propia de la restauración de la iglesia primitiva Smith añadió la doctrina de las esposas plurales tomándose como modelo la dotrina de esposas espirituales del predicador Jacob Cochran, 1832. Smith tuvo cerca de 40 esposas la menor de todas tenía 14 años. Otra parte de la doctrina fue el vivir en comunidades solo para miembros, compraban terrenos para fundar sus propias micro ciudades, en algunos lugares fueron expulsados por los pobladores adyacentes, por lo que creo una milicia. En 1838 se da la guerra de los mormones por el control de terrenos. En 1839 Smith se una al partido Whig y hace que sus feligreses voten en bloque por un solo partido político. La desgracia toco a Smith cuando ex miembros de su iglesia crearon un periódico llamado Nauvoo Expositor publicando un artículo que lo acusaba de poligamia en junio 7 de 1844. Como alcalde de Nauvoo Smith ordeno destruir el periódico y la imprenta, el 10 de junio de 1844. Se cuestiono el atentado contra la libertad de prensa y se ordenó arrestar a Smith. Al estar en la cárcel una turba de aproximadamente 200 personas ataco la cárcel y Joseph Smith murió asesinado. Quedo como presidente y apóstol vitalicio de la iglesia Brigham Young. La iglesia ha tenido muchas divisiones, 9 antes de la muerte de Smith y más de 80 derivadas. A Joseph Smith se le conoce como el profeta restaurador. La organización actual de la iglesia consiste en un profeta vivo y doce apóstoles.
La restauración Christadelphian Christadelphians es una iglesia restauracionista fundada en 1848 por John Thomas, en un principio fue llamada iglesia del reino de Dios. Él fue bautizado al unirse a el movimiento de restauración de Alexander Campbell en 1932. Cuando comenzó a desarrollar su propia doctrina tubo algunos debates con Alexander Campbell y se rebautizo de acuerdo a sus nuevas creencias rechazando la doctrina de Campbell, por lo que fue expulsado del movimiento restauracionista de los Campbell. En 1843 conoció a William Miller y acepto la doctrina de la segunda venida de Cristo y el encuentro de la era milenaria. Fue rebautizado una tercera vez de acuerdo a su nuevo entendimiento de las escrituras. Thomas para construir su doctrina tomo partes de otras doctrinas terminando siendo una doctrina Restauracionista, milenarista y unitaria.
La restauración del nuevo testamento, Testigos de Jehová. Charles Taze Russell se encargó de idear la siguiente doctrina de restauración en 1870. A los 20 años lleno de escepticismo ya había dejado la iglesia presbiteriana y la congregacionalista, así conoció a unos predicadores adventistas que le mostraron la idea de cómo predecir el fin del mundo y el plan de Dios con la biblia. Ideas basadas en las conclusiones del pastor bautista William Miller acerca de la segunda venida de cristo y la construcción del templo de Jerusalén, en 1830. Los primeros grupos que conformo Russell eran estudiantes de la biblia, después creo una publicación que hoy en día se le llama Atalaya. Dedico su vida a tratar de predecir el fin del mundo de los gentiles y la venida del reino de Dios algo que calculo estaba sucediendo entre 1799 y 1914, lo que nunca sucedió y concluyó que la venida de Cristo había sido invisible. Russell nunca se atribuyó visiones, sueños o hablar con Dios, el creía que el tiempo de Dios había llegado. Reclamaba estar restaurando la iglesia primitiva basado en su propia interpretación del nuevo testamento. Adopto el concepto de Dios Unitario. Después de la muerte de Russell la iglesia se fragmento en diferentes iglesias de estudios bíblicos, pero Joseph Franklin Rutherford tomo el puesto como director de la iglesia principal y en 1931 se le cambio el nombre a Testigos de Jehová.
Restauracionistas independientes Charles F. Parham tenía el anhelo de restaurar el cristianismo del Nuevo Testamento. Como ministro independiente de la escuela metodista abrazo la teología de la santidad y la curación por la fe. Abrió el Hogar de Curación Beth-el en 1898 y una escuela bíblica donde se formó el pentecostalismo moderno. Joseph Stewart ministro independiente que se formó en la iglesia Presbiteriana abrazo la visión restauracionista con varias de sus prácticas como la doctrina revelada por visiones y profecías, sanaciones milagrosas, solo Jesús. Por lo que fue expulsado de la Christian Missionary Alliance y llevo sus ideas restauracionistas a México en 1924.
Restauracionistas Mexicanos En México bajo la influencia de las doctrinas de Parham y Stewart nació el movimiento de restauración de Saulo y Silas con prácticas propias como cambiarse el nombre y algunos aspectos similares a la doctrina de restauración de Joseph Smith, que incluía vivir en comunidad, auto proclamarse profetas y poligamia.

Restauracionistas
La restauración de Eusebio Joaquín González 125 años después de la creación de los movimientos restauracionistas de Barton W. Stone y Thomas Campbell y un sin número de iglesias que se decían ser la restauración de la iglesia primitiva, llega a Guadalajara, Eusebio Joaquín González proclamado de acuerdo a los documentos oficiales de la iglesia la luz del mundo ser el primer apóstol de la restauración de la iglesia primitiva. La historia más fiable menciona que Eusebio propone restaurar la iglesia cristiana espiritual de Francisco Borrego en 1943, a la que él había pertenecido y donde fue evangelizado. La total influencia de las ideas restauracionistas de Joseph Stewart, Charles F. Parham, Saulo y Silas son muy visibles en la doctrina de la luz del mundo. Los avivamientos, las visiones, los sueños, revelaciones, profecías, bautismos, organización, vivir en comunidad, atuendos, celebraciones, trato a las mujeres, el Dios unitario y apostolados. Son prácticas que podemos encontrar en los movimientos restauracionistas anteriores a 1926. No hay evidencia que pruebe que estas prácticas fueron reveladas de manera única por entidad divina, por el contrario, está claro que se conformaron por hombres mucho antes que Eusebio Joaquín González dejara el catolicismo y se convirtiera al movimiento restauracionista de Saulo y Silas, los llamados profetas que lo evangelizaron. Incluso las practicas más novedosas como el autobautizo de Eusebio se pueden rastrear en la historia de la iglesia Bautista. Iglesia con la que Eusebio convivio, evangelizo y tenía lazos de amistad.
Source / Fuente: https://aquihayluz.blogspot.com/2020/06/la-restauracion-de-la-iglesia-primitiva.html
submitted by DuckyDuck4u to exlldm [link] [comments]


2020.05.20 07:25 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

9) El explorador bíblico y la potencia.
La potencia es la capacidad de llegar a ser, según las facultades mentales del entendimiento, memoria y voluntad, para ejecutar una acción y producir un efecto. En el caso de explorar es averiguar con perseverancia y persistencia hasta llegar al fondo o profundidad de un determinado conocimiento. Para explorar bíblicamente el alcance o límite de la exploración del conocimiento es lo celestial. En una retrospectiva hasta el origen de Dios Hijo, encontramos al Hijo como el punto de partida entre el antes y el después de la creación. Jesucristo testifica personalmente lo siguiente: “Yo te he glorificado en la tierra: he acabado la obra que me diste que hiciese. Ahora pues, Padre, glorifícame tú cerca de ti mismo con aquella gloria que tuve cerca de ti antes que el mundo fuese” (Juan 17.4 al 5 – RVR1909). Del Hijo se dice ser el principio: “Yo soy el Alpha y la Omega, principio y fin, dice el Señor, que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso” (Apocalipsis 1.8, 21.6 – RVR1909). El Hijo es el principio del origen, por ser el primero: “Que decía: Yo soy el Alpha y Omega, el primero y el último…” (Apocalipsis 1.11, 22.13 – RVR1909).
El Hijo es el principio de la creación: “… He aquí dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios:” (Apocalipsis 3.14 – RVR1909). El Hijo vive por los siglos de los siglos pero tiene principio: “… No temas: yo soy el primero y el último; Y el que vivo, y he sido muerto; y he aquí que vivo por siglos de siglos, Amén. Y tengo las llaves del infierno y de la muerte” (Apocalipsis 1.17 al 18 – RVR1909). El Hijo fue muerto y resucitado para ascender a los cielos, aunque era Dios Hijo, fue engendrado y enviado a vivir entre los seres humanos: “Y él es antes de todas las cosas, y por él todas las cosas subsisten: Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia; él que es el principio, el primogénito de los muertos, para que en todo tenga el primado. Por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud” (Colosenses 1.17 al 20 – RVR1909). Fue Dios Padre quien dispuso que su Hijo tuviera toda la plenitud, por lo cual Dios Padre unge al Hijo: “Mas al hijo: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo;… Por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo,…” (Hebreos 1.8 al 9 – RVR1909).
Así como en la rebelión los ángeles caídos se unen en contra del Hijo de Dios, otro grupo se mantiene fiel y leal al Hijo. Se aclara que el siguiente pasaje corresponde a un lenguaje simbólico, en alusión al imperio romano y su persecución a los creyentes en Cristo (la simiente), pero sirve para darse una idea de lo sucedido con los ángeles caídos: “Y fué hecha una grande batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles lidiaban contra el dragón; y lidiaba el dragón y sus ángeles. Y no prevalecieron, ni su lugar fué más hallado en el cielo. Y fué lanzado fuera aquel gran dragón, la serpiente antigua, que se llama Diablo y Satanás, el cual engaña á todo el mundo; fue arrojado en tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él” (Apocalipsis 12.7 al 9 – RVR1909). ¿Cómo ser un explorador bíblico y averiguar con diligencia, para encontrar el poder de la respuesta en la palabra escrita de Dios? En relación con la fidelidad, lealtad o rebelión: ¿Cuál era el propósito de lo sucedido con un sector de los ángeles que tuvieron duda e indecisión al obedecer a Dios?
Una creencia popular antigua dice que los ángeles con duda e indecisos vienen a nacer como seres humanos, así tienen la oportunidad para tomar una decisión definitiva. De la misma manera el Hijo con su ejemplo y modelo de vida, al nacer, morir y resucitar, reconcilia tanto a los de la tierra como a los del cielo: “Y por él reconciliar todas las cosas á sí, pacificando por la sangre de su cruz, así lo que está en la tierra como lo que está en los cielos” (Colosenses 1.20 – RVR1909). Aparentemente esta reconciliación se refiere a los que eran suyos, o sea la parte del séquito celestial con la duda e indecisión al obedecer a Dios, pero que finalmente se deciden por obedecer con fidelidad y lealtad a Dios:
He manifestado tu nombre á los hombres que del mundo me diste: tuyos eran, y me los diste, y guardaron tu palabra. Ahora han conocido que todas las cosas que me diste, y guardaron tu palabra. Porque las palabras que me diste, les he dado; y ellos los recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste. Yo ruego por ellos: no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son:” (Juan 17.6 al 9 – RVR1909).
Pero la Biblia dice que el Hijo de ninguna manera vino a salvar a los ángeles caídos que ya habían tomado su decisión: “Porque si Dios no perdonó á los ángeles que habían pecado, sino que habiéndolos despeñado en el infierno con cadenas de oscuridad, los entregó para ser reservados al juicio;” (2 Pedro 2.4 – RVR1909). Por esta razón vino semejante a un humano que son los portadores de la duda e indecisión al obedecer a Dios: “Porque si la palabra dicha por los ángeles fué firme, y toda rebelión y desobediencia recibió justa paga de retribución,” (Hebreos 2.2 – RVR1909). Además: “Porque no sujetó á los ángeles el mundo venidero, del cual hablamos” (Hebreos 2.5 – RVR1909). Y acerca del Hijo en forma de humano:
“Empero vemos coronado de gloria y de honra, por el padecimiento de muerte, á aquel Jesús que es hecho un poco menor que los ángeles, para que por gracia de Dios gustase la muerte por todos. Porque convenía que aquel por cuya causa son todas las cosas, y por el cual todas las cosas subsisten, habiendo de llevar á la gloria á muchos hijos, hiciese consumado por aflicciones al autor de la salud de ellos” (Hebreos 2.9 al 10 – RVR1909).
La rebelión de los ángeles caídos irrespeta la autoridad y reconocimiento de la superioridad del Hijo de Dios y su principado, mientras tanto el Hijo, a pesar de su posición de principal por encima del séquito celestial, viene a este mundo para ejemplo a demostrar su total respeto a la autoridad de su Padre, como el único Dios verdadero: “Dícele Jesús: ¡María! Volviéndose ella, dícele: ¡Rabboni! que quiere decir, Maestro. Dícele Jesús: No me toques: porque aun no he subido á mi Padre: mas ve á mis hermanos, y diles: Subo á mi Padre y á vuestro Padre, á mi Dios y á vuestro Dios” (Juan 20.16 al 17 – RVR1909). Algunos consideran que el siguiente pasaje trata del Hijo, pero en realidad es el Padre, quien es invisible y tiene el trono de reinado, para honra y gloria por siempre: “Por tanto, al Rey de siglos, inmortal, invisible, al solo sabio Dios sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén” (1 Timoteo 1.17 – RVR1909).
Jesucristo como Dios Hijo, nunca pretende tomar el lugar del Padre, todo lo contrario, le rinde la adoración, alabanza, fidelidad, gloria, honra, lealtad y obediencia a su Padre en toda circunstancia, lugar y tiempo, tanto como Dios y como humano. Asimismo, el séquito celestial fue creado para rendir homenaje y reconocimiento al Hijo, pero el ángel caído se resiste a esta obediencia y subordinación. Se cumple la siguiente parábola, tanto a nivel del cielo como de la tierra: “… Entonces el señor de la viña dijo: ¿Qué haré? Enviaré mi hijo amado: quizás cando á éste vieren, tendrán respeto. Mas los labradores, viéndole, pensaron entre sí, diciendo: Este es el heredero; venid, matémosle para que la heredad sea nuestra…” (Lucas 20.9 al 19 – RVR1909). Cuando el séquito celestial transgrede su propósito por el que existen, surge la misma interrogante de la parábola: ¿Qué se hará con los que tienen duda e indecisión al obedecer? Hay una pista al respecto, en el caso del profeta Jeremías de quien Dios dice: “Antes que te formase en el vientre te conocí…” (Jeremías 1.5 – RVR1909). Otro pasaje menciona: “Porque á los que antes conoció, también predestinó para que fuesen hechos conformes á la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos;” (Romanos 8.29 – RVR1909).
En relación con este último pasaje hay una comparación con el siguiente: “Y como trajimos la imagen del terreno, traeremos también la imagen del celestial” (1 Corintios 15.49 – RVR1909). Dios desde la creación conoce a todos los integrantes del séquito celestial, inclusive los fieles, los indecisos y los rebeldes. Todos tienen preexistencia con cuerpo celestial, luego en el orden surge el cuerpo animal o terrenal en los seres humanos mediante Adán y Eva, con la aspiración de retornar a un cuerpo espiritual, por consiguiente celestial. El orden de estas fases es primero lo celestial, luego lo natural o terrenal, seguidamente lo espiritual y por último el retorno a lo celestial. Dios conoce a los suyos: “Pero el fundamento de Dios está firme, teniendo este sello: Conoce el Señor á los que son suyos;...” (2 Timoteo 2.19 – RVR1909). Dios conoce a los suyos, a partir de su Hijo y del séquito celestial. La Biblia dice: “Bendito el Dios y Padre del Señor nuestro Jesucristo, el cual nos bendijo con toda bendición espiritual en lugares celestiales en Cristo: Según nos escogió en él antes de la fundación del mundo,…” (Efesios 1.3 al 4 – RVR1909).
En el caso de Dios, antes de ser Padre debido a la creación de su Hijo, en ese momento es la única energía existente, con su forma corporal de Espíritu y luz eterna, de manera que Dios es el Eterno, en el sentido de que no tiene principio ni tendrá fin. Dios tiene entendimiento, mente y su propio designio, pensamiento o propósito. Además de sus atributos, carácter, características, cualidades y voluntad. Dios es energía con su fuerza y poder, por esta razón está escrito: “Dios es Espíritu…” (Juan 4.24 – RVR1909). Dios es luz: “Y este es el mensaje que oímos de él, y os anunciamos: Que Dios es luz, y en él no hay ningunas tinieblas” (1 Juan 1.5 – RVR1909). El mismo Espíritu y luz es su forma corporal, por este motivo Dios Padre es invisible y su Hijo es su imagen visible: “El cual es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura” (Colosenses 1.15 – RVR1909). Por ejemplo: “… Dios es amor” (1 Juan 4.8 – RVR1909). El amor es invisible, pero se hizo visible en la obra y vida de las acciones y hechos de Jesucristo.
Dios es luz, pero una luz inaccesible que solo Jesucristo puede acceder, porque los seres humanos no han visto ni pueden ver: “La cual á su tiempo mostrará el Bienaventurado y solo Poderoso, Rey de reyes, y Señor de señores; Quien sólo tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible; á quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver; al cual sea la honra y el imperio sempiterno. Amén” (1 Timoteo 6.15 al 16 – RVR1909). Dios Padre es luz inaccesible, no obstante, el Hijo de Dios, como verbo o potencia de la palabra de Dios, puede acceder al Padre: “El cual siendo el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia, y sustentando todas cosas con la palabra de su potencia, habiendo hecho la purgación de nuestros pecados por sí mismo, se sentó á la diestra de la Majestad en las alturas” (Hebreos 1.3 – RVR1909). Por lo tanto, si Dios Padre es luz, también su Hijo es luz: “Aquel era la luz verdadera, que alumbra á todo hombre que viene á este mundo” (Juan 1.9 – RVR1909). Jesucristo mismo dijo: “Y hablóles Jesús otra vez, diciendo: Yo soy la luz del mundo:…” (Juan 8.12 – RVR1909).
Hay una pista en alusión o referencia a la creación del Hijo de Dios, y a la creación de los seres portadores de luz o séquito celestial, en el mismo orden, que es cuando en el primer día se crea la luz: “Y dijo Dios: Sea la luz: y fué la luz. Y vió Dios que la luz era buena: y apartó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios á la luz Día, y á las tinieblas llamó Noche: y fué la tarde y la mañana un día” (Génesis 1.3 al 5 – RVR1909), pero es hasta el cuarto día cuando se menciona al sol, la luna y las estrellas: “E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche: hizo también las estrellas… Y fué la tarde y la mañana el día cuarto” (Génesis 1.16 al 19 – RVR1909). Este caso es semejante en la analogía o comparación, igual al realizado en la referencia a los reyes, donde se insinúa el caso indirectamente del origen de rebeldía de los ángeles caídos o del Lucero querubín portador de luz (Ezequiel 28.14 al 15, Isaías 13.12 al 14 – RVR1909). Este ser de luz es conocido comúnmente como Lucifer o Luzbel. La Biblia contiene muchos simbolismos, para representar conceptos, creencias, situaciones o sucesos: “Porque el mismo Señor con aclamación, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero:” (1 Tesalonicenses 4.16 – RVR1909).
El pasaje anterior menciona la segunda venida del Señor, pero menciona al Señor Jesucristo con voz de arcángel. Precisamente en la preexistencia de Cristo se presenta como el principal ante el séquito celestial, quien era conocido como el arcángel Miguel: “Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando sobre el cuerpo de Moisés, no se atrevió á usar de juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda” (Judas 9 – RVR1909). Ahora, comparemos este pasaje con otro del profeta Zacarías: “Y mostróme á Josué, el gran sacerdote, el cual estaba delante del ángel de Jehová; y Satán estaba á su mano derecha para serle adversario. Y dijo Jehová á Satán: Jehová te reprenda, oh Satán; Jehová, que ha escogido á Jerusalem, te reprenda. ¿No es éste tizón arrebatado del incendio?” (Zacarías 3.1 al 2 – RVR1909). En este caso Jehová Hijo remite la reprensión a la autoridad de Jehová Padre. El nombre de Dios, en cualquier idioma hace referencia a la Existencia y al Ser, pero hay un plural que también encontramos en otro pasaje: “Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos;” (Génesis 19.24 – RVR1909). Entre un dios falso y otro dios falso, se dice dioses, pero en relación con el verdadero en plural se dice Dios, con referencia a Dios Padre y Dios Hijo: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios” (Juan 1.1 al 2 – RVR1909).
Una vez creado Dios Hijo o el Hijo de Dios, que es lo mismo, Dios Padre le ofrece un obsequio en su honor y reconocimiento, a saber, el séquito celestial y posteriormente el ser humano: “Porque por él fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue criado por él y para él” (Colosenses 1.16 – RVR1909). Además toda la creación se constituye en su heredad de primogénito: “En estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo:” (Hebreos 1.2 – RVR1909). El Hijo recibe la preferencia y el primer lugar: “Pues, ¿á cuál de los ángeles dijo jamás: Siéntate á mi diestra, Hasta que ponga á tus enemigos por estrado de tus pies?” (Hebreos 1.13 – RVR1909). La potencia de la fortaleza de Dios Padre opera y manifiesta la supremacía de su Hijo sobre la creación:
“Y cuál aquella supereminente grandeza de su poder para con nosotros los que creemos, por la operación de la potencia de su fortaleza, La cual obró en Cristo, resucitándole de los muertos, y colocándole á su diestra en los cielos, Sobre todo principado y potestad, y potencia, y señorío, y todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, mas aun en el venidero: Y sometió todas las cosas debajo de sus pies, y diólo por cabeza sobre todas las cosas á la iglesia, La cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que hinche todas las cosas en todos” (Efesios 1.19 al 23 – RVR1909).
La resurrección de entre los muertos de Cristo, es diferente a la de Lázaro, porque Jesucristo resucita con cuerpo trasformado, es el primero de todos los que resucitarán para salvación y vida eterna, es la única resurrección que ha ascendido a los cielos y el único ser con la autoridad y potestad de estar a la diestra de Dios Padre. Además es el único que ha recibido un nombre sobre todo nombre, y el único digno de recibir alabanza y adoración, inclusive de rodillas por ser el Señor: “… Dios también le ensalzó á lo sumo, y dióle un nombre que es sobre todo nombre; Para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla… Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, á la gloria de Dios Padre” (Filipenses 2.9 al 11 – RVR1909). El Hijo es el único Señor, tanto de los muertos como de los vivos, ya que todos comparecerán ante el tribunal de Cristo: “Porque Cristo para esto murió, y resucitó, y volvió á vivir, para ser Señor así de los muertos como de los que viven… porque todos hemos de estar ante el tribunal de Cristo. Porque escrito está: Vivo yo, dice el Señor, que á mí se doblará toda rodilla, Y toda lengua confesará á Dios” (Romanos 14.9 al 11 – RVR1909).
¿Qué pasó con un sector del séquito celestial semejante al acontecimiento actual en toda la humanidad? Lo que pasó fue el rechazo a reconocer el lugar correspondiente al Hijo de Dios, así en la actualidad se antepone y dan importancia a todo lo demás en lugar del Señor Jesucristo, su discipulado y evangelio. Todo esto se ha transformado en los nuevos dioses e ídolos para la humanidad: las creencias y dogmas, la corrupción y las luchas de poder, los entretenimientos y estilos de vida, el expansionismo militar y territorial, la fama y el poder económico, las culturas y filosofías, las civilizaciones y guerras, el libertinaje desenfrenado de los gustos y preferencias, los modelos y modos de vida, lo político anarquista, autoritarismo, dictatorial y el totalitarismo, las reglas eclesiásticas y la religión, el status académico, científico, intelectual, profesional y social, la sabiduría humana y la tecnología, la avaricia, codicia, egoísmo, envidia, lascivia, lucro, odio, opulencia y vanidad, son cortinas de humo, distractores que ocasionan ruido, para desvirtuar la atención, enfoque y concentración en la preeminencia, supremacía y lo más preciado por excelencia y valía de Jesucristo: “Todas las cosas me son entregadas de mi Padre: y nadie conoció al Hijo, sino el Padre; ni al Padre conoció alguno, sino el Hijo, y aquel á quien el Hijo lo quisiere revelar. Venid á mí todos los que estáis trabajados y cargados, que yo os haré descansar. Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón; y hallaréis descanso para vuestras almas” (Mateo 11.27 al 29 – RVR1909).
Ahora bien, el mundo va tras sus dioses e ídolos, en lugar de seguir en pos del maestro y mentor Jesucristo, quien con su vida como humano, demuestra el amor y la factibilidad de una absoluta obediencia al Padre como el Dios único y verdadero, en reconocimiento de su sola autoridad y potestad: “Acerca, pues, de las viandas que son sacrificadas á los ídolos, sabemos que el ídolo nada es en el mundo, y que no hay más de un Dios. Porque aunque haya algunos que se llamen dioses, ó en el cielo, ó en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), Nosotros empero no tenemos más de un Dios, el Padre, del cual son todas las cosas, y nosotros en él: y un Señor Jesucristo, por el cual son todas las cosas, y nosotros por él” (1 Corintios 8.4 al 6 – RVR1909). En esto consiste la exploración bíblica y la potencia, en trascender y lograr una proyección hacia la vida venidera, desapegarse de este mundo y de lo terrenal, con la potencia de la palabra de Dios y su fortaleza: “Puestos los ojos en el autor y consumador de la fe, en Jesús; el cual, habiéndole sido propuesto gozo, sufrió la cruz, menospreciando la vergüenza, y sentóse á la diestra del trono de Dios” (Hebreos 12.2 – RVR1909).
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2020.05.01 07:46 LettuceGoat [EVENT] C.N.T. Elections

Barcelona, República de España

8 de Mayo, 1938
Having previously outlined our goals in the Primera Campaña de Liberación, the Comité has decided it is time to choose a leader for our revolution. With the fight against the monarchists in full swing, we will need strong, but fair, guidance, to ensure the revolution in the Iberian peninsula will succeed in ousting the reactionaries. Not much unlike the Campaña de Liberación, the “3 amigos;” García Oliver, José Díaz Ramos, and Largo Caballero, have gathered in Barcelona, now in a fierce but friendly competition with one another over chairmanship of the C.N.T. The various leaders of the trade unions have gathered in Barcelona, in order to represent their union in the election of the new chairman. Before the election took place, all 3 men agreed to collaborate with the other 2 should they win, in order to unite the left towards its common goal of ending capitalism within the Iberian Peninsula; in essence, an electoral deal to not contest one another when & if they need to run against the Republicans in an election.
 
Largo Caballero enjoyed a great deal of initial support from the Unions, having already introduced himself in various unions across the country, both established & budding. Representing the moderate, bordering on SocDem wing of the C.N.T., being the PSOE, Largo Caballero joined the party in 1894, eventually becoming leader in 1925 following Pablo Iglesias’ death. Largo enjoyed most of his support from an odd mixture of the newer trade unions (of which he was directly involved in the creation of) as well as the less radicalized unions, which tend to be older. The advent of the war, however, has caused a great drop in Caballero’s support; as more and more unionists die fighting for liberation, their comrades are left with feelings of anger, and ultimately, incompatibility, with the enemy, moving them away from the centre and more towards the increasingly radical ideas of Oliver & Diaz.
 
García Oliver is the opposite of Caballero; a far-left, anarchist candidate, who sees no effort in “half-assing socialism” and wishes for a form of complete anarcho-syndicalism within the Iberian Peninsula; an idea upsetting, if not downright disturbing, to some, but inspiring & revolutionary to others. The youngest, and to many, the most brash, of the candidates, Oliver is no doubt a controversial figure within leftist politics; his radicalism disgusts some, but he draws a wide base of support from the radicalized, rural unions, with whom he talked greatly about the destruction of authority, along with other ideas of both anarchist & syndicalist origin, following the Primera Campaña de Liberación. Oliver has been endorsed by the F.A.I., the anarchist wing, as their candidate.
 
José Díaz, with the backing of the PCE, describes himself, simply, as a “communist.” José Díaz, unfortunately, did not have the same advantage as Caballero & Oliver, as he was off getting amicable with Horner, in Britain, and Makhno, in France; unfortunately he wouldn’t actually win either of their endorsements, for all his troubles, as they aligned with their more ideologically suitable candidates; Horner endorsing Caballero & Makhno endorsing Oliver. Still, however, Díaz sees support from those reminiscent of the failed Soviet revolution in Russia, those who believe that state power is absolutely necessary for the procedure of the revolution; opposed to Caballero, for his moderacy, but also to Oliver, for his unsustainable & undefendable strategies for achieving socialism in both Iberia & abroad.
 
The election was prefaced by long debates, both public and man-on-man, between both the 3 candidates as well as the various union representatives. Both Díaz & Oliver constantly grilled Caballero over his moderate policies which, according to them, “could never result in a complete realization of socialism;” naturally, of course, they were also attacked by Caballero, as well as by each other, with Oliver being denounced as a radical man who would isolate the C.N.T. from key areas of support across Spain, whilst Díaz’s ideas were slammed as “clearly unsuccessful; one must only look at one happened to the Soviets, of Russia, to see what would happen to the C.N.T. under a Díaz chairmanship.” Finally, after nearly every speaking point had been exhausted, the Comité formerly hosted the vote; papers, with the 3 men’s name next to a box, were distributed amongst the 214-sum representatives within the building, as they were told to tick the box next to their preferred chairman. After this, with the collection of the ballots, the votes would be counted...
 
Results;
  • Largo Caballero; 83 votes
  • García Oliver; 96 votes
  • José Diaz; 35 votes
 
The, to some surprising, election of García Oliver, was met with great applause by about half the room, as well as disapproving grunts from the other half. Managing to capture a (very slim) plurality of the votes, García Oliver would take to his seat the following day. Regardless of the more fringe candidates’ election, it seems that both Caballero & Díaz have agreed to stay on with the electoral deal, to the disapproval of some of their more idealist followers. Chairman Oliver is already preparing his inauguration speech, which, many will believe, will guide the country in a new-but-still-socialist direction, updating the C.N.T.’s strategy & outlook towards Iberian socialism in the wake of the events since 1936.
submitted by LettuceGoat to WeltkriegPowers [link] [comments]


2020.04.26 22:16 findingDonQuijote Direct object 'lo' required?

Is 'lo' was required in the bolded phrase below?
Se había destapado días antes el chantaje al que la Iglesia de la Cienciología lo había sometido a él y a su familia.
Would not the following phrase also be okay? .. Iglesia de la Cienciología había sometido a él y a su familia.
And then, on further consideration, if the direct object is used, why is it not plural to agree with 'él y su familia'.
submitted by findingDonQuijote to Spanishhelp [link] [comments]


2020.04.23 17:38 strelit La Iglesia pide marcar la X en la Renta tras criticar el Ingreso Mínimo Vital. El Plural.

https://www.elplural.com/sociedad/iglesia-pide-marcar-renta-criticar-ingreso-minimo-vital_238375102
¿Cómo les llamaban a éstos en su propio libro de cabecera, "sepulcros blanqueados?
Yo les llamo temerosos de perder la "gestión" de la miseria de mucha gente, y por lo tanto, sus negocios.
submitted by strelit to podemos [link] [comments]


2020.01.10 10:52 curatai Iglesias se despide de 'La Tuerka' entrevistando a Zapatero (el plural)

https://www.elplural.com/comunicacion/radio-y-tv/iglesias-despide-tuerka-entrevistando-zapatero_230805102
submitted by curatai to podemos [link] [comments]


2020.01.04 19:14 miguel17_pm Rufián: “Ningún socialista ha gobernado sin Cataluña” (DIRECTO)

Ya han intervenido en el debate de investidura el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez; el líder del PP, Pablo Casado; y el presidente de Vox, Santiago Abascal; el secretario general de Unidas Podemos, Pablo Iglesias; y los representantes del Grupo Plural.

https://columnacero.com/espana/35244/rufian-ningun-socialista-ha-gobernado-sin-cataluna-directo/
submitted by miguel17_pm to u/miguel17_pm [link] [comments]


2019.11.18 10:55 Kiroen Bolivian golpist Jeanine Añez hints at removing securalism from Bolivian Constitution

The interim president of Bolivia, Jeanine Añez, who reached power after the army forced Evo Morales to abandon the presidency, is trying to use religion to legitimize herself. A couple of hours ago I heard her speak against the State's secularism (laicismo) as it's protected in the Constitution. The source I have at hand is in Spanish, but I'll translate the most controversial fragment:
Dijo que Evo Morales es un ateo que no quería saber nada con “las iglesias”, en plural; y agregó que “(el laicismo) fue una impostura del Movimiento al Socialismo (MAS), pero el 80% de los bolivianos somos… eh… personas de fe”.
She said Evo Morales is an atheist who doesn't want any kind of relationship with "the churches", in plural; and added: "(secularism) was an imposture from [the party] Movement towards Socialism (MAS), but 80% of Bolivians are... people of faith".
Edit: The podcast La Cafetera echoed her words a couple of hours ago. You can hear it here, from 1:30 to ~2:15
submitted by Kiroen to LeftWithoutEdge [link] [comments]


2019.11.18 10:47 Kiroen Bolivian golpist Jeanine Añez hints at removing securalism from Bolivian Constitution

The interim president of Bolivia, Jeanine Añez, who reached power after the army forced Evo Morales to abandon the presidency, is trying to use religion to legitimize herself. A couple of hours ago I heard her speak against the State's secularism (laicismo) as it's protected in the Constitution. The source I have at hand is in Spanish, but I'll translate the most controversial fragment:
Dijo que Evo Morales es un ateo que no quería saber nada con “las iglesias”, en plural; y agregó que “(el laicismo) fue una impostura del Movimiento al Socialismo (MAS), pero el 80% de los bolivianos somos… eh… personas de fe”.
She said Evo Morales is an atheist who doesn't want any kind of relationship with "the churches", in plural; and added: "(secularism) was an imposture from [the party] Movement towards Socialism (MAS), but 80% of Bolivians are... people of faith".
Edit: The podcast La Cafetera echoed her words a couple of hours ago. You can hear it here, from 1:30 to ~2:15
submitted by Kiroen to atheism [link] [comments]


2019.09.28 21:32 Enchilada_McMustang "El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día" por Oscar Larroca

El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día
Óscar Larroca
(Nota publicada en número 52 de "La Pupila")
Historia
"No existe la censura moral, solo la ideológica" Federico Fellini
La censura significa, ni más ni menos, la imposición de límites a la libertad de expresión. Antes bien, esa expresión puede estar habitada por la nobleza o ser denigrante y apologética de delitos. De todos modos, la censura a cualquiera de esas posibilidades expresivas será impuesta por sujetos con poder que han asumido la voluntad de silenciar todas las ideas contrarias a sus intereses, normas o convicciones religiosas. Esas ideas, controversiales y pasibles de ser censuradas se transmiten a través de la oralidad, la escritura o la imagen, siendo las artes (literatura y pintura, principalmente) los blancos preferidos por tiranos de diverso linaje. En efecto, al pincel, la pluma y la voz, se agregó un elemento tutelar: la tijera.
Podemos determinar los distintos tipos de censura en función de quienes la invocan: estatal y directa (como la llevada adelante por genocidas de la talla de Hitler y Stalin), estatal e indirecta (mediante recursos de amparo, decretos y leyes consensuadas en defensa de la minoridad y de una «moral media» pública), religiosa y directa (como la ejercida por la Santa Inquisición), y civil y directa (protagonizada por organizaciones civiles profascistas, organizaciones «familiares» provida, o colectivos de adscripción).
La censura moral estuvo ligada a las religiones monoteístas, las cuales han participado activamente durante siglos en la fiscalización de todo material producido por escritores, artistas visuales y dramaturgos. Así, se hizo tristemente famosa la «hoguera de las vanidades» organizada por Savonarola: un acto pedagógico y purificador hacia el pueblo florentino. Algo análogo a lo que en el transcurso de las centurias otros opresores han hecho usando también hogueras, potros de tormento, campos de exterminio, «justicias infinitas» y «guerras santas».
El argumento más utilizado a la hora de justificar la censura es la ofensa. En la Inglaterra del siglo XIX se pusieron de moda algunos eufemismos y circunloquios bajo ese fundamento. Llegó a ser impensable utilizar en sociedad la palabra leg (pierna), breast o su plural breasts (senos). Para que nadie pensara en las piernas, las de los pianos (piano legs) se disfrazaban con telas, y las patas de las mesas estaban cubiertas con largos manteles. Según el investigador G. Rattray Taylor, era incluso inaceptable preguntarle a una mujer en una cena: «May I serve you a leg of chicken?» («¿Le puedo servir una pierna de pollo?»). Tampoco se podía decir trousers (pantalones), mejor pues: femoral habiliments (prendas femorales).
En los países de habla hispana los rodeos léxicos se emplearon frecuentemente hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. Los genitales, por obra y gracia del pecado original, se convirtieron en «partes pudendas», «las vergüenzas», «las partes menos honestas» y «las partes». Con la aparición de la censura como institución jurídica, los jueces debieron ser más precisos en la tipificación de las obras que incurrían en esa nueva figura delictiva. En principio, esta obligación legal y política por definir aspectos asociados a la ofensa o la discriminación fue asumida por el trabajo concreto (ad hoc) de los juristas que tienen por cometido trazar los límites de lo que es socialmente aceptable. Hasta el segundo tercio del siglo XX su trabajo consistía, en algunos casos, en determinar si el vello púbico podía ser mostrado en una escena cinematográfica, o cuándo exactamente un pene debía ser declarado en erección.
La Iglesia y el Estado han recorrido un imbricado y azaroso camino desde las persecuciones en tiempos del Imperio romano, pasando por el césaropapismo bizantino, las teocracias y el galicanismo, hasta los modernos Estados-nación, en los que el gobierno asume la totalidad del poder temporal en beneficio de la moral pública y la cohesión nacional por sobre la pluralidad de intereses y credos.
Volviendo al tema de la censura moral, en 1930, la Asociación de Productores Cinematográficos de Estados Unidos (MPPA) aprobó un código pudoroso, más conocido como Código Hays por el nombre de uno de sus mentores intelectuales, Will H. Hays, y conocido también como «La censura cinematográfica de Hollywood». Su marco regulatorio fiscalizaba las siguientes temáticas: crímenes, blasfemias, alcohol, danza, y, por cierto, el vestuario, la sexualidad y el desnudo. Hasta 1956 el código permaneció inalterado, pero entre ese año y 1963 tuvo sus modificaciones, inevitables, hasta su desaparición definitiva.
Medio siglo más tarde, la censura regresa de la mano de grupos que fomentan la corrección política y la defensa a todo aquel espectador que exprese haber padecido algún tipo de ofensa. Curiosamente, esos grupos pertenecen a movimientos políticos organizados vinculados a la izquierda, a la inversa de lo que sucedió históricamente donde los perseguidores estaban vinculados a corporaciones derechistas. Esta voluntariosa disposición de purificar de la plaza pública a los ofensores en nombre de «la verdad», se parece demasiado a la ideología totalitaria, hoy ejecutada por quienes ayer estaban comprometidos con la emancipación del sujeto. Obsérvese que estos colectivos progresistas son muy abiertos ante aquellas obras artísticas que evoquen el sadomasoquismo, la ingesta de drogas, la promiscuidad o la genitalidad (lo cual, en principio, habla acertadamente de quien no antepone «lo moral» por encima de la estética). A decir verdad, no manifiestan demasiados reparos ante la representación de la crudeza, la performance violenta o la pornografía. Solo disparan sobre la producción simbólica, por ejemplo, cuando el relato ofende a una raza (por ausencia, por contexto o por humor) o cuando ofende a la mujer (si el personaje es demasiado femenino, estereotipado o sumiso). También colocarán la mira sobre el autor de acuerdo a las acciones que llevó adelante en su vida privada.
“Dibujitos animados racistas y machistas”
Algunos colectivos afines a las minorías étnicas pidieron a Netflix que retire de su grilla la serie Friends, por considerarla racista y misógina. Al mismo tiempo aterrizaron en Hollywood para exigir a la industria del cine que incluya, para la elaboración de sus personajes de ficción, la diversidad racial, antropomórfica y sexual. Hay series para adolescentes como Popular (cuyo autor es Ryan Murphy, el libretista de Glee) en la que sus personajes son negros, coreanos, indios, latinos y descendientes de las tribus nativas de Norteamérica. También hay una cuota para adolescentes petisos (Zoey 101, de Nickelodeon) y otra para individuos transexuales. La señal FOX Premium anunció el comienzo de Pose, la primera serie subtitulada al español con lenguaje inclusivo («nosotres», «estimades amigues», etcétera). En Netflix sobreabundan los documentales apologéticos sobre drogas y las series con personajes homosexuales, pero al mismo tiempo la empresa cuenta con un «coordinador de intimidad» (un eufemismo para esquivar la palabra «censor»).
Con respecto a la «visibilización de la diversidad», esta no pasa por llevar a la ficción un personaje de cada etnia, género, cultura o talla corporal. La literalidad es patrimonio de la realidad (o de una parte de ella) pero no es un atributo de la ficción. Precisamente, esa cercanía con lo real ha provocado que algunos espectadores confundan simulacro con realismo, ficción con literalidad y humor con blasfemia. A tal punto que varios jóvenes estadounidenses exigieron a las autoridades de FOX y a los guionistas de la serie animada Los Simpsons que suprimieran de la serie al personaje Apu por considerarlo un estereotipo ofensivo hacia la raza india. Es decir, por un lado, existe un reclamo para que se habilite una cuota étnica y racial, pero por otro lado, si los guionistas incurren en alguna «broma cruel» (el italiano mafioso, el policía corrupto, el clérigo pedófilo, el indio lleno de hijos, la mucama mexicana) se evoca la etiqueta de la ofensa y se exige su retiro. En el año 2019, la empresa Disney decidió eliminar de Toy Story 2 una escena donde asoma un aparente hecho de acoso sexual. La escena transcurre dentro de la caja donde se encuentra Oloroso Pete y dos muñecas Barbie. Esto es lo que dice el muñeco: «Ustedes dos son de verdad idénticas. Puedo conseguirles un papel en Toy Story 3». Tras esta frase, el personaje mira a la cámara y advierte que lo están grabando: «Perdón. ¿Es la toma? Bueno, chicas. Fue un verdadero gusto. Y cuando quieran que les dé consejos de actuación será un placer ayudarlas». La escena hace referencia a lo que en Estados Unidos se conoce como casting coach, o «casting sábana» en el Río de la Plata, acoso denunciado por muchas actrices.
“Libros machistas para niños”
Una escuela pública de la localidad española de Sarriá (Barcelona) ha retirado de su biblioteca 200 títulos porque no son del agrado de los defensores de esta nueva agenda de derechos. «Cuentos emblemáticos como La leyenda de San Jordi, Caperucita roja o La bella durmiente son ejemplares de historias tóxicas en perspectiva de género». La censura se ha llevado a cabo después de un «análisis exhaustivo de su contenido» […] «Se ha concluido que la mayoría de los personajes femeninos son secundarios y se les atribuyen tareas de cuidados o maternidad o tienen roles relacionados con el amor» (sic). De hecho, solo el 11 % de los libros han sido considerados «positivos en perspectiva de género». Vale entender que estos personajes «positivos» carecen de relieve y conflictos: no tienen, por ejemplo, atributos vinculados al cuidado doméstico (de hermanos o ancianos), ni están vinculados a la maternidad («un estereotipo impuesto por el patriarcado y la heteronorma», dicen). La institución alega que «los cuentos que son sexistas pueden contribuir, a la larga, a actitudes machistas o, incluso, de violencia de género». Es decir, si un niño lee el «sexista» La bella durmiente, puede provocar que acabe siendo un maltratador de mujeres.
La crítica literaria española Ana Garralón se pregunta qué harán con los títulos censurados: ¿Acaso quemarlos, como hacían los nazis y los comunistas con los libros que consideraban incorrectos? La Constitución española ampara en su Artículo 20 el derecho a la creación literaria y prohíbe expresamente la censura previa, por lo que los censores se apresuraron a precisar que Caperucita roja finalmente no sería retirado, «si bien no había pasado el test» (sic).
Para Garralón, censurar libros destinados a los niños es una práctica tan arcaica como la historia del libro y de la pedagogía. A fines de la década de 1990 varios lectores se quejaron de que en el bestseller ¿Dónde está Wally? «aparecía una mujer en topless». Un poco de escándalo fue suficiente para «vestirla» en su siguiente tiraje de imprenta. Todo este control y amenazas veladas repercuten en los hacedores de libros: escritores, editores e ilustradores. La ambigüedad, necesaria en la literatura, empieza a evaporarse. El humor, que se basa en la parodia y en ridiculizar, es uno de los grandes ausentes. Y nadie quiere que le acusen de ofender a los demás.
En la década de 1980 se comenzó a utilizar en una universidad estadounidense el término «políticamente correcto» para evitar las ofensas, acaso como un reflote involuntario de los eufemismos creados por los ingleses a mediados del siglo XIX. En lugar de decir «negro» se debe decir «persona de color» o «afroamericano», entre otras recomendaciones de un muy extenso listado que busca suavizar los calificativos considerados como humillantes. En 1990, el comediante estadounidense James Finn Garner publicó un libro donde aplicaba esta norma. El volumen se tituló Cuentos infantiles políticamente correctos. El de Caperucita roja comienza así: «Érase una vez una persona de corta edad llamada Caperucita Roja, que vivía con su madre en la linde de un bosque. Un día, su madre le pidió que llevase una cesta con fruta fresca y agua mineral a casa de su abuela, pero no porque lo considerara una labor propia de mujeres, sino porque ello representaba un acto generoso que contribuía a afianzar la sensación de comunidad.»
Garralón observa que la literatura en general y los libros para niños en particular se empiezan a leer bajo una mirada hipersensible. Blancanieves es considerada inmoral por convivir con siete enanitos y, desde luego, se persigue a las princesas por perpetuar «modelos patriarcales» (excepto las que se «deconstruyen»: no se depilan las axilas y eructan). Como se sabe, paralelamente a la censura ejercida por «otro más poderoso» debemos considerar la autocensura: reflejo voluntario o involuntario en el autor como consecuencia de estos sojuzgamientos sociales. Por lo tanto ¿cómo escribir sin temor ante esa vigilancia en un mundo que está leyendo todo de manera literal?
En Alemania, un clásico como La pequeña bruja, de Otfried Preussler, está siendo revisionado para que se suprima del texto a dos personajes: un niño disfrazado de esquimal y otro de niño negro. La editorial negocia duramente con los herederos, quienes se defienden diciendo que el autor no era racista. Pero eso no será relevante: la policía del pensamiento tendrá la última palabra.
No importa la procedencia del escritor ni lo que hayas escrito, dice Garralón. Si el autor osó escribir la palabra «negro» para referirse a un personaje de piel negra, toda su obra será cuestionada. Los valores estéticos no son tomados en cuenta. Cada grupo, además, tiene una legión de «escritores» que inspeccionarán los cuentos (los libres de derechos de autor) para readaptarlos según sus consignas. El caso más reciente es una versión de El Principito, titulado La Principesa. Las autoras indican que, además de ser una traducción de género, «se reescribe con una mujer protagonista que viaja a planetas donde los oficios son desempeñados indistintamente por hombres y mujeres, donde los animales reciben un trato más amable que en la obra original y la rosa se ha transformado en un clavel» (sic). No es posible imaginar qué cosa podría haber respondido Antoine de Saint-Exupéry ante la frase «…los animales reciben un trato más amable que en la obra original…».
“Arte machista para adultos”
Hasta aquí, un ligero resumen de lo que acontece en el mundo editorial. ¿Pero qué sucede con aquellos artistas que nos han legado una obra artística extraordinaria pero sus vidas privadas son objeto de condena? En los últimos dos años, Gustave Courbet, Auguste Rodin, Pablo Picasso, Charles Dickens, Albert Einstein, James Joyce, Steve McQueen, Robert Crumb, Mick Jagger, Morgan Freeman, John Belushi, Quentin Tarantino, Jorge Lanata, Alfredo Casero, Ricardo Darín y Osvaldo Laport han sido algunos de los muchos creadores, políticos, actores, periodistas y hombres de ciencia señalados como misóginos.
En el Reino Unido, la Manchester Art Gallery retiró una pintura del prerrafaelista William Waterhouse, Hilas y las ninfas (1896), para «abrir un diálogo en torno al papel de la mujer en el arte». En España, doce mil personas firmaron un manifiesto para que se retirara de una muestra transitoria la pintura Térèse soñando (1938), de Balthus: una jovencita que deja ver, de manera provocativa, su ropa interior.
La lista no se detiene allí. Woody Allen ha sido descalificado como depravado y señalado como un sujeto execrable que mantuvo una relación incestuosa con su hija adoptada, mientras Kevin Spacey fue denunciado como acosador. El documental Leaving Neverland (Dan Reed, 2019) aborda en sus casi cuatro horas de duración los abusos sexuales perpetrados por Michael Jackson. Si bien todas estas conductas deben ser evaluadas y condenadas en los estamentos legales correspondientes, los activistas intentan desplazar el repudio hacia las creaciones artísticas de los acusados. Así, los detractores han presionado a las instituciones culturales, sellos cinematográficos y cadenas de distribución para que las obras de los nombrados fueran quitadas de las galerías (Pablo Picasso), se les rescindiera sus contratos cinematográficos (Woody Allen, Kevin Spacey) o se los purgara de alguna serie de dibujos animados (Michael Jackson). Resta saber quiénes son los mentores principales que —acechando bajo el argumento del oprobio y las prendas de la diversidad— contribuyen con cuantiosos recursos económicos para que toda esta cacería planetaria sea simultánea, sistemática y organizada.
“Racismo”
En mayo del año 2019, la escuela secundaria George Washington de la ciudad de San Francisco decidió invertir 600.000 dólares para destruir una serie de trece murales que cubren 150 metros cuadrados y narran la historia del primer presidente estadounidense, George Washington. El autor de las obras, Victor Arnautoff, fue un artista soviético que había emigrado a Estados Unidos y que en la década de 1930 pintó murales en edificios públicos para la Administración de Trabajo del gobierno, un proyecto de Franklin Roosevelt para darle empleo a artistas desempleados por la Gran Depresión. En los murales de Arnautoff, Washington les da órdenes a sus esclavos, los exploradores matan indios y el prócer aparece rodeado de sirvientes.
La escuela eliminó esas pinturas, no porque defiendan la idea de un prócer impoluto, sino porque «la presentación de minorías solo como víctimas es una agresión a nuestro alumnado. Queremos brindarles a nuestros alumnos un ambiente seguro» (sic).
En Uruguay, en el año 2018, se suscitó una polémica a propósito de un cartel en el que se muestra a una mujer negra amamantado a un bebé blanco. El afiche respondía a la convocatoria anual que hacen los organizadores de la fiesta de la Patria Gaucha, en Tacuarembó. El MIDES, a través de la ministra Marina Arismendi, lo consideró «racista y retrógrado» («Nos atrasa un siglo y medio», dijo la ministra). Del mismo modo que alguien podría haberse visto afectado por alguna razón genuina (tatarabuelos negros y esclavos), también se podría ver un homenaje a la relación desinteresada entre una nodriza y un niño que necesitaba alimento. Se podrá refutar que quienes así opinan tienen una mirada ingenua y pastoril a propósito del sufrimiento que padecieron los esclavos. Sin embargo, podría haber tanto racismo en quien pide que se retire la figura de la mujer negra, como en quien utilizó la estampa de la misma mujer para promover un evento folclórico.
La Diputada por el Partido Nacional, Gloria Rodríguez Santo (una legisladora de piel negra), escribió lo siguiente: «Es en esa imagen del “ama de leche”, quizás por nuestro orgullo de ser afrodescendientes, que vemos un mensaje mucho más profundo y positivo que a la época o a las prácticas nefastas a las que pueda retrotraer.»
En Londres, la guionista británica Karla Marie Sweet se quejó de que no entendía la ausencia de actores negros en la exitosa serie de HBO Chernóbil, basada en la tragedia ocurrida en 1986 en la central nuclear de la Ucrania soviética. Sweet explicó en Twitter que se sentía «decepcionada» al ver «un programa exitoso con un elenco masivo» que invisibiliza a «las personas de color» (sic). En respuesta, uno de los comentaristas le respondió: «No había personas “de color” porque en esa zona de la ex Unión Soviética el tipo racial predominante es el blanco-rubio». Luego de ese intercambio, la guionista restringió el acceso a su cuenta. Pero, como señalé más arriba, la censura está dirigida no solo a la obra, sino también a sus autores. Si esos creadores, además, tienen un oscuro pasado en sus vidas privadas, tanto mejor. En este momento de revisionismo, un grupo de historiadores descubrió —hurgando en documentos y testimonios de su biografía— que Mahatma Gandhi llegó a abrazar el racismo durante su juventud. El objetivo es desacreditar sus acciones y echar por tierra su consagración como sujeto pacifista y líder de masas.
“Ciencia racista y misógina”
Según relata el crítico Jorge Barreiro, un grupo de estudiantes de la Universidad de las Artes de Filadelfia pidió que no se dejara hablar, y que se despidiera, a la profesora —y feminista— Camille Paglia, una de sus académicas más prestigiosas, por sus críticas al feminismo hegemónico, a la teoría posmoderna del constructivismo sociocultural —personificado, según ella, en Foucault y Derrida— y a su oposición a la discriminación positiva en favor de las mujeres por considerarla una forma de minusvalorarlas. El rector se negó, finalmente, a las pretensiones censoras de los estudiantes. En algunas universidades australianas las carreras de los astrónomos y astrofísicos no dependen solo de sus méritos académicos, sino también de sus identidades personales —varón, blanco y heterosexual corren últimamente con desventaja— y de sus antecedentes en asuntos de «diversidad». Para aspirar a cargos y recursos —en astronomía— se exige al interesado que escriba una «declaración sobre diversidad» (sic).
A la psicóloga y socióloga estadounidense Linda Gottfredson le cancelaron una conferencia en la Universidad de Gotemburgo por sostener cosas tan «inauditas» como que hay evidencia de que algunas pautas conductuales no obedecen solo a construcciones sociales, sino también a factores genéticos. Se le comunicó que su invitación había sido anulada debido a las protestas de otros investigadores que sostenían que «las conclusiones no igualitarias» de Gottfredson contravenían las normas éticas del organizador. Pero la coerción hacia quienes piensan distinto no se suscita solo con la ciencia; el oscurantismo también afecta a principios democráticos y de igualdad largamente arraigados en nuestra tradición republicana, como la presunción de inocencia, el derecho a un juicio imparcial, y a la libertad de creación artística, que ya se suponía a resguardo de los imperativos religiosos o morales. La carrera académica del profesor y abogado Ronald S. Sullivan Jr., el primer decano negro de la historia de Harvard, llegó a su fin cuando las autoridades de la universidad anunciaron que no le renovarían su mandato. Su pecado fue el de haberse sumado al equipo de defensa de Harvey Weinstein, el productor de Hollywood acusado de abusos sexuales y que disparó la creación del movimiento #MeToo. Los estudiantes consideraron que Sullivan «ya no era de fiar como académico» (sic). Se deduce que, para las autoridades de Harvard, una conquista civilizatoria como la presunción de inocencia —rubricada en la Constitución— y el derecho a disponer de abogados defensores, son meros detalles que deben sacrificarse en el altar de la lucha contra el sexismo.
Hay muchos más ejemplos de descalificación moral hacia los científicos «heréticos». La prueba más categórica es la reciente creación de la revista Journal of Controversial Ideas, para que los académicos que escriben sobre temas controvertidos (¿habrá algún tema científico que no haya sido controvertido en algún momento?) puedan publicar… anónimamente. Entiéndase bien: se está empujando a quienes tienen el genuino derecho a discrepar a que lo hagan, pero desde las sombras.
Uno de sus promotores, el profesor de filosofía de la Universidad de Oxford, Jeff McMahan, recordó que «Las amenazas de fuera de la universidad suelen provenir más de la derecha. Las amenazas a la libre expresión y a la libertad académica en el seno de la universidad suelen provenir de la izquierda».
Según Barreiro, sobre el clima intelectual imperante en la facultad de Ciencias Sociales de Uruguay, el profesor Nicolás Trajtenberg ha llegado a sufrir la estigmatización y la descalificación de quienes no adhieren a las corrientes de la izquierda identitaria hegemónica. Cualquiera que se atreva a desafiar el canon —marxismo cultural, feminismo de género y políticas identitarias en general— es tachado de sexista, racista, homófobo, islamófobo o «neoliberal» —incluso fascista, llegado el caso— porque, cuando se va escaso de argumentos, no hay mejor recurso que la descalificación ad hominem, previa alegación de ofensa. La advertencia para los futuros investigadores es clara: hay temas «sensibles» que no conviene abordar. No decir en público lo que se piensa en privado por temor al descrédito o el estigma es una decisión bastante corriente. Esto erosiona la libertad académica y de expresión en general, el progreso del conocimiento y hasta algunos principios básicos del orden democrático. Todo hallazgo científico —tanto de las ciencias naturales como de las sociales— debería ser impugnado, contradicho o cuestionado. ¿Por qué no refutar a Carl, a Paglia, a Gottfredson y a Sullivan? ¿Qué mal podría derivarse de confrontar ideas rivales?
Los ya célebres «espacios seguros» que reclaman los estudiantes en los campus anglosajones no refieren solo al acoso sexual o a que las autoridades eliminen «murales ofensivos». Un «espacio seguro» es también aquel en el que el educando se halla «a resguardo de las ideas que le hacen mal» (sic). Por tanto, esas ideas se suprimen.
Corolario
La idea de ficción, que madura en la Europa medieval con la eclosión de la novela, se ha quebrantado de forma grave en el siglo XXI, lo cual atenta contra su sentido de existencia. Hoy, si esa ficción quiere dar lucha por su libertad —en el debido marco del respeto y de lo que se supone se debe interpretar por humor o estereotipo—, deberá enfrentarse a dudosas adaptaciones, modificaciones, y formar parte de listas negras o escraches. Hace un tiempo anduvo circulando en las redes sociales un listado de «las diez canciones más misóginas de la música uruguaya» (sic). En el podio se hallaba el tema La hermana de la coneja (Jaime Roos/ Raúl Castro), pero las más cuestionadas siguen siendo las letras de tangos. «El tango no ha ofrecido una imagen de mujer autónoma y de avanzada, sino que tiene un claro componente machista y paternalista en sus letras, pero queremos otro tango» (sic), reclamó la senadora uruguaya Constanza Moreira, volviendo a confundir ficción con literalidad y testimonio histórico con ofensa y culpa social.
Varios observadores han advertido que en la historia contemporánea, quienes mejor han aplicado la lógica de estas acciones censoras, han sido aquellos regímenes donde universidad pública, partido y Estado son uno solo.
En suma, cuando las estructuras de poder aspiran a la prolongación inerte de sus dogmas, el artista y su obra terminan impugnados o directamente eliminados. A ese artista entonces se le teme, como se le temió a Masaccio, a Klimt, a Bellmer, a Manet, a Zola y a Onetti. Varios de ellos, expatriados o encarcelados. El humor, el arte, la libertad de expresarse fundada en la lengua «convencional» y —sobre todo— en la capacidad de simbolizar, se arrojan a la censura. Así como el Ku Klux Klan ordenó una fogata con discos de los Beatles en Texas en 1966, los nuevos emisarios del oscurantismo procuran arrojar a una nueva hoguera las obras que no se ajustan a los parámetros de sus agendas progresistas.
En consecuencia, la censura contra un arte que no se aviene a sus esquemas siembra el desprecio por el arte y la cultura, elimina el diálogo, fomenta la intolerancia y promueve la violencia. Será el triunfo de una literalidad plana bajo el cercenamiento a las libertades. Será, en nombre de la ofensa, el triunfo del fascismo.
submitted by Enchilada_McMustang to uruguay [link] [comments]


2019.09.24 17:58 racortmen A propósito del " Errejonazo"...otro juguete roto mas.

A propósito del "Errejonazo".
.
Cada vez que la izquierda ha estado cerca de alcanzar el poder, de acceder al gobierno o de aumentar su cuota de representación, de ser decisiva, siempre, siempre, ha aparecido una figura inquisidora desde ese mismo espacio político que ha servido para amabilizar y blanquear al PSOE y evitar que la izquierda se acerque al fuego del poder.
.
En la década de los 80, poco antes de que Felipe González ganara por mayoría absolutísima en 1982, el autodenominado ‘sector universitario’ del Partido Comunista de España se pasó en tromba al PSOE y hoy ya son históricos militantes socialistas que dicen que militaron en el PCE porque era el partido más útil para luchar contra el franquismo pero, en cuanto tuvieron oportunidad, se fueron a las filas socialistas renegando del marxismo y de todo el historial glorioso del partido que más mártires puso para la llegada de la democracia a nuestro país.
.
En los 90 fue Nueva Izquierda, un grupo de militantes de IU contrarios a Julio Anguita, que por aquel entonces era el diablo para un PSOE acosado por la corrupción y los sindicatos, que se inventó, con la ayuda de su siempre fiel Grupo Prisa, el relato de la pinza del que todavía, incluso después de hacer presidente a Rajoy en 2016 con los votos socialistas, intentan pescar en río revuelto.
.
La pinza fue el relato con el que el PSOE de la década de los 90 intentó salir airoso de las huelgas generales masivas por su privatización de empresas estratégicas para la economía del país, de comenzar a precarizar el mercado laboral que hoy es un reguero de trabajadores pobres y sin derechos, abrir la puerta a las empresas de trabajo temporal y el empleo basura y el comienzo de la venta de España a eso que llaman “inversores extranjeros” que, en realidad, no es otra cosa que poner las leyes y las instituciones al servicio del negocio de las grandes multinacionales y en contra de la gente sencilla y de los pequeños y medianos empresarios. Aquellos miembros de la Nueva Izquierda, que decían que se pasaban al PSOE para llevar los valores la izquierda democrática que no podían defender en IU, hoy forman parte del ala derechista del partido del puño y la rosa.
.
En la década del 2000 fue Gaspar Llamazares, que en un principio parecía tener intenciones aperturistas pero que, en cuanto llegó el 15M, demostró ser el enésimo ‘listo útil’ para los intereses de un PSOE que exalta a los mirlos blancos que existen a su izquierda pero que, cuando éstos compiten electoralmente con los socialistas, los convierten en juguetes rotos.
.
La Izquierda Abierta de Llamazares nació como partido integrado en IU, según decía el asturiano, para trabajar por una izquierda confluyente, abierta y moderna para construir un gran frente progresista que permitiera ganar las elecciones al PP pero también al neoliberalismo progre del PSOE. Con el nacimiento de Podemos en 2014, todo cambió y, de confluyente, abierto, moderno y dialogante, el nuevo partido político de Llamazares se convirtió en esencialista, cerrado, antiguo y soberbio con las fuerzas políticas nacidas bajo el paraguas del 15M, para regocijo de un PSOE que le regalaba espacios mediáticos a un Llamazares que era idolatrado en las sedes socialistas pero que, cuando se presentó a las elecciones con su propia marca electoral, Actúa, cosechó la ridícula cifra de 30.000 votos.
.
Entremedias, en 2009, José Antonio Griñán fichó a Rosa Aguilar, que llevaba años coqueteando con los socialistas y ejerciendo de militante del PSOE dentro de IU. Más tarde, en 2010, la que fuera alcaldesa de Córdoba fue nombrada ministra por Zapatero como reclamo izquierdista para tratar de blanquear una política económica inmisericorde con la gente sencilla que obedecieron al pie de la letra el dogma de la austeridad europea.
.
Ahora, el nuevo juguete roto del PSOE se llama Iñigo Errejón, que en las últimas dos semanas ha sido entrevistado por la revista de moda del Grupo Prisa y por su diario de cabecera, El País. Quienes trabajamos en esto del periodismo sabemos lo difícil que resulta ser entrevistado dos veces, no al mes sino al año, en un mismo grupo mediático, en el más relevante de España. Y, sobre todo, sabemos también que es impensable que esas entrevistas se conviertan en masajes donde se pregunte a gusto del entrevistado.
.
OPERACIÓN CHAMARTÍN
.
En la entrevista en El País, publicada este lunes 5 de agosto, a Iñigo Errejón le han hecho un cuestionario que podríamos definir de felación periodística. Sólo una semana después de haberse aprobado por unanimidad -con los votos de PP, Ciudadanos, Vox, PSOE y el partido de Errejón- la operación urbanística que amenaza con convertirse en el mayor pelotazo de Europa, donde se le va a regalar al BBVA dos millones de metros cuadrados de suelo público de los madrileños, que en euros se traduce en 2.100 millones de euros , el periódico más influyente de España no tiene nada que preguntarle sobre ello al remozado político que ahora se vende como Bambi y que es el líder del partido que ha preparado este expediente contestado por la Federación de Asociaciones de Vecinos de la Comunidad de Madrid, por Ecologistas en Acción, por urbanistas de prestigio y que amenaza con convertirse en la nueva novela judicial de favores, corrupción y ladrillazos que significó Bankia para la Comunidad de Madrid.
.
El ideólogo de que Podemos fuese un artefacto construido sobre la concepción totalizante del poder, que obligó a Izquierda Anticapitalista a disolverse como partido para pasar a ser una asociación, que defendió las listas plancha donde sólo cabían quienes estuvieran al lado del oficialismo, que puso a hombres de su confianza como liberados del aparato de la formación morada mientras Pablo Iglesias estaba de eurodiputado en Bruselas, que vació los círculos porque el objetivo era construir una “maquinaria de guerra electoral”, en detrimento de una organización política con implantación territorial y quien, una vez nombrado candidato de Podemos a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, rompió porque no quería hacer primarias para integrar a la pluralidad de la formación morada, ahora es un ferviente defensor del pluralismo político, de la amabilidad dentro de las organizaciones y acusa a todo el que lo critica de ser de la “izquierda sectaria”.
.
Todos los inquisidores de la izquierda siempre se han autodefinido a sí mismos como defensores de una izquierda plural, no sectaria, abierta, moderna y amable, han coqueteado con la progresía cultural que en lo económico no tiene más ideología que los paraísos fiscales y han intentando convencer a las víctimas del neoliberalismo progre del PSOE que no hay más alternativa que el continuismo del dogma neoliberal que tiene a 12 millones de criaturas en el umbral de la exclusión social en España, en el cuarto país más rico de la Eurozona.
.
Mientras Iñigo Errejón sólo le ve los defectos a Podemos que, a pesar de todos sus errores, defiende la derogación de la reforma laboral, la subida de las pensiones y de los salarios y una política fiscal que haga viable no la utopía comunista, sino medidas básicas de primero de democracia que defiendan las cosas de comer que en los años 60-70 eran defendidas incluso por la derecha democrática europea, nada tiene que decir sobre un PSOE que ha renunciado a la socialdemocracia y a los artículos sociales de la Constitución Española de 1978 o sobre la Operación Chamartín por la que el BBVA va a ganar liquidez a costa del dinero público de los madrileños. Seguramente Iñigo Errejón encuentre eco a su plan y hasta puede que tenga algún éxito relativo, pero que no olvide, como seguro no lo olvida Llamazares, que cuando al PSOE le estorbe, si no da antes el salto a las filas socialistas, será eliminado de todos los medios que ahora lo llaman en calidad de inquisidor del espacio del cambio que, con aciertos y errores, se enfrenta al continuismo del dogma neoliberal.
.
Raúl Solís.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2019.09.22 16:47 El_Educado Votando a Podemos en masa, sí, PERO contando con que Iglesias es muy discutible. Entrevista en RT.

Pablo metió la pata, muy sospechosamente, en la entrevista en RT...
https://www.youtube.com/watch?v=CwrFqpQXN0Q
Parece creerse por encima del bien y del mal, lo cual es extraño a la política. Sobre la negociación con el PSOE dijo que "era como las salchichas: mejor no saber de qué están hechas, pero al final son apetitosas!". Refiriéndose a la discreción obligada según él en estos asuntos.
Hasta ahora he pasado por varias etapas respecto a Iglesias, como tanta gente...Finalmente concluí, a fuerza de ver programas de la Tuerka, que se trataba de una persona lo suficientemente cultivada, plural y flexible como para ser democrático. Me cayó bien. Su ramalazo marxista es indiscutible pero no parecía predominante. Su lado populista-democrático radical, nacionalista (político) me resultaba suficiente (frente al muy sobado marxismo aguado al que la izquierda nos ha acostumbrado; disfrazado de mil cosas: ecologismo, feminismo, inmigracionismo, pseudopopulismo peronista progre-centrista (errejón) etc).
Pero ahora vuelvo a dudar sobre él.
Este sistema electoral proporcional concede a los partidos el poder de, una vez votados, apañárselas entre ellos como les dé la gana, de espaldas a sus votantes y al pueblo en general.., pero no hacía falta restregárnoslo por la cara, sr Iglesias. Lo adecuado sería que Podemos diera ejemplo, haciendo la negociación 100% PÚBLICA, o incluso más...
Y lo peor es que a este regateo, el común y la prensa, lo denominan con orgullo, "ponerse de acuerdo" o "lo que se hace en otros países mejores, en otras democracias, pactar" ...Sin darse cuenta de que se trata de comportamiento de oligarquías. Si hay pacto no hay democracia. La democracia se basa en la mayoría (absoluta) no en el pacto ni en el consenso; traicionando tu programa, a tus votantes (y en tratos con un partido tóxico, socioliberal, que ya fue destapado hace años, como el PSOE).
Este poder excesivo de los partidos es lo que ha brindado al PSOE la posibilidad de resucitar y, así enterrar nuestras esperanzas, de nuevo. Lo que hace Podemos/IU ahora es apuntalarlo. Apuntalar el Régimen y al partido que lo cierra por la izquierda, EL PSOE. Lo lógico es que el PSOE destruya a Podemos, puesto que es su misión.
En fin, hay que votar por Podemos. No faltaré ante la urna, estas cosas no me desaniman...Podemos debe estar por encima de estos cuadros, tan demasiado "flexibles", rayanos en el pragmatismo, positivismo político.
Podemos puede continuar así representando en cierta forma a la izquierda nacionalista política (hasta que aparezca un verdadero partido populista de izquierda en España, sin resabios marxistas, al estilo AMLO o Correa). Iglesias tiene también algo de esto, pero no lo suficiente, ya se ha visto. Ha confundido la pluralidad con el simple utilitarismo. Materialismo.
submitted by El_Educado to podemos [link] [comments]


2019.09.20 19:23 lacayo ¿Propondrá Iglesias algún día su receta para que pierda peso el nacionalismo excluyente?

Llevamos décadas en que el gobierno ha dialogado y pactado con el nacionalismo excluyente. Gobiernos de PP y PSOE han pactado una y otra vez con nacionalistas, con tal de mantenerse en el poder. Un día les sacaban competencias, otro día más dinero, otro día infraestructuras... Día tras día obteniendo beneficios para sus territorios al ser llave de gobierno (Estremadura, Asturias, Aragón, etc. no tenían su propio partido que reclamara por ellos)...
A cambio, lejos de contentarse o de remar por una España unida y plural, lo único que ha hecho ese nacionalismo es trabajar en generar desafección por todo lo español, en crear un sentimiento de que España es algo ajeno y culpable de todos los males.
Lo único que ha hecho Iglesias es decir que hay que dialogar y hay de dejar votar... ¿Qué hay que dialogar? ¿De qué se dialoga con un separatista que de lo único que quiere hablar es de un referéndum de independencia? Cada pacto que se ha hecho con los nacionalistas sólo ha servido para ayudarles en su meta de construir su país. Es cierto que la estrategia del PP los últimos ha sido lamentable, una máquina de generar independentistas, pero lo único que ha hecho el PP es acelerar un proceso que lleva en marcha décadas y no parece que tenga vuelta atrás. Supongamos que se hubiera hecho un referéndum con Mas y que hubiera ganado (como era previsible), el NO a la independencia. ¿Qué habría cambiado? Nada. Los nacionalistas habrían seguido con lo suyo, trabajando en generar desapego hacia el resto de España y usando cualquier oportunidad para culpar al estado de cualquier problema. No ha habido ningún gran partido de izquierdas que de verdad haya trabajado en desmontar las falacias del nacionalismo excluyente y en explicar lo fantástico que es vivir en un país tan rico y plural como el nuestro.
Si de verdad Podemos es un partido que trabaja por la unidad e igualdad de derechos de todos los españoles y no comparte el argumentario independentista, ya va siendo hora de que haga algo para que se note. ¿Qué recetas y acciones propone para evitar que las nuevas generaciones de ciertas regiones sigan criándose en el clima creado por los nacionalismos excluyentes?
submitted by lacayo to podemos [link] [comments]


2019.08.06 18:12 Rauffenburg The expression "ends of the earth" can't refer to time

The expression

How many \"ends of the earth\" are there?
As the title suggests, the expression "ends of the earth" does not refer to time. If it did then you would have to answer the natural question I posted above. How many "ends of the earth" are there? Yes, I know it's a ridiculous question however it is a legitimate question based on the interpretation given by Felix Manalo of the expression itself relative to the single event of the end of the world (i.e. Judgement day).
Unfortunately, Manalista members will not bother looking up the Biblical or Classical Hebrew definition for "Qatseh" in the expression, "Qatseh 'erets" after all the Prophet Isaiah wrote this expression in Ancient Hebrew (Isaiah 43:5-6, Isaiah 41:9) or in English "ends of the earth". But I won't bore you to death with a crash course in Hebrew for the purpose of this specific thread.
Simply ask an INC cult minister to explain the following:
Q: If the end of the earth is a single event in time. [i.e. end of the world, judgment day] and "ends of the earth" is the plural expression [more than 1x] of that single event, then how many ends of the earth are there?
A: The cult minister cannot answer this without twisting the laws of language and grammar. Thus, Felix Manalo's interpretation of "ends of the earth" referring to time [i.e. end of the world, Judgement day] is only a PRIVATE INTERPRETATION and ERRONEOUS.
#July27isaHoax #InternationalExIglesiaNiCristoDay #FalseMessenger #Manalistas #StandUpAgainstFelixManaloClaims #StandUpAgainstTheFelixManaloNarrative #ManalistaMindControl #1914Deception
submitted by Rauffenburg to exIglesiaNiCristo [link] [comments]


2019.07.21 17:18 strelit "Albert Rivera abandona el hospital acompañado de Malú" (Sexta) "Malú acompaña a Rivera en su salida del hospital" (Plural) "Albert Rivera sale del hospital acompañado por Malú tras pasar 48 horas ingresado..." (20minutos) N° 2 de Unidas Podemos: "la mujer de Pablo Iglesias" (@pedripol)

https://twitter.com/pedripol/status/1152926622594621447

Claro, es que hay mujeres y mujeres; y hombres y hombres...
submitted by strelit to podemos [link] [comments]


2019.05.27 11:26 Sankara59193 Consulta a las bases, ¿Debe el búnquer directivo dimitir?

El nepotismo de Iglesias, el autoritarismo del búnker directivo, las malas decisiones estratégicas como la de cargar contra las donaciones de Ortega, las purgas internas y la promoción de trepas han provocado que Podemos toque fondo.
Hace menos de un mes, Podemos consiguió unos pésimos resultados en las elecciones a Cortes Generales, sin embargo, la desmedida ambición del líder motivó que éste le lanzase un órdago a Pedro Sánchez: Podemos realizaría una consulta a las bases para que la “militancia” pudiese pronunciarse sobre la necesidad de que podemos tuviera presencia en un par de ministros, cuya titularidad ocuparía, supongo, el matrimonio Ceaușescu, parece ser, que el búnquer, sabedor de su influencia sobre las bases, utiliza estas consultas a conveniencia para mejorar su imagen o reafirmarse en sus posturas.
Después de un nuevo fracaso electoral de podemos, en el que de los llamados ayuntamientos del cambio el único que se consiguió revalidar fue el de Cádiz, creo que, por responsabilidad política, el búnker directivo ha de tomar responsabilidades y facilitar una renovación en la cúpula directiva.
Considero que Podemos necesita aire fresco, ya que estos resultados están provocados, en gran medida, debido a las decisiones tomadas por la dirección. Podemos ha actuado en los últimos años de manera muy similar a como lo haría el PP gallego, el PSOE andaluz o la antigua CiU catalana. Se ha purgado a los críticos con la dirección, ha padecido un nepotismo atroz, en el que promocionan los amigos o compañeros de alcoba del líder y las ambiciones personales han pesado mucho más que el bienestar del pueblo o del partido.
Sé que muchos de vosotros consideráis a Errejón un traidor, pero, ¿Cuál era su alternativa? ¿Esperar a ser purgado? ¿Presentarse con una lista condicionada por Iglesias en la que no hubiese ningún afín al errejonismo? Guste o no, y tal y como han demostrado los resultados del 26-M, Errejón tiene, a día de hoy, mucha mejor imagen que Iglesias. Supongo que para Iglesias, la maniobra de Errejón fue dura y que se sentiría como un cazador cazada, pero nuestro secretario cometió un error estratégico que ha provocada que la izquierda haya perdido el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Pablo Iglesias no supo perder ni comerse su monumental ego. En vez de facilitar la integración de Podemos e IU en las listas de Más Madrid, Iglesias facilitó la creación de candidaturas alternativas: Resultado, Más Madrid ha barrido a estas candidaturas y los votos “perdidos” han puesto en bandeja la victoria de la derecha en la capital.
Me gustaría agradecer a Iglesias sus buenas obras. Él ha sido el responsable del fin del bipartidismo y de la apertura de esta etapa plural, sin embargo, ha cometido muchos y muy graves errores, por los que en mi opinión, la dirección debe abrir la puerta a nuevas ideas o acabaremos obteniendo los resultados de la IU de Llamazares.
Por todo lo anterior expuesto, creo que la Dirección de Podemos debería dimitir en bloque o, al menos, poner sus cargos en disposición de las bases. Aunque supongo que no lo harán porque los resultados de esta consulta son imprevisibles y podría salir algo que contrario a los intereses del séquito de Iglesias y Montero.
submitted by Sankara59193 to podemos [link] [comments]


2019.05.27 11:01 Sankara59193 Consultemos a las bases, ¿Debe dimitir el búnker de podemos?

El nepotismo de Iglesias, el autoritarismo del búnker directivo, las malas decisiones estratégicas como la de cargar contra las donaciones de Ortega, las purgas internas y la promoción de trepas han provocado que Podemos toque fondo.
Hace menos de un mes, Podemos consiguió unos pésimos resultados en las elecciones a Cortes Generales, sin embargo, la desmedida ambición del líder motivó que éste le lanzase un órdago a Pedro Sánchez: Podemos realizaría una consulta a las bases para que la “militancia” pudiese pronunciarse sobre la necesidad de que podemos tuviera presencia en un par de ministros, cuya titularidad ocuparía, supongo, el matrimonio Ceaușescu, parece ser, que el búnquer, sabedor de su influencia sobre las bases, utiliza estas consultas a conveniencia para mejorar su imagen o reafirmarse en sus posturas.
Después de un nuevo fracaso electoral de podemos, en el que de los llamados ayuntamientos del cambio el único que se consiguió revalidar fue el de Cádiz, creo que, por responsabilidad política, el búnker directivo ha de tomar responsabilidades y facilitar una renovación en la cúpula directiva.
Considero que Podemos necesita aire fresco, ya que estos resultados están provocados, en gran medida, debido a las decisiones tomadas por la dirección. Podemos ha actuado en los últimos años de manera muy similar a como lo haría el PP gallego, el PSOE andaluz o la antigua CiU catalana. Se ha purgado a los críticos con la dirección, ha padecido un nepotismo atroz, en el que promocionan los amigos o compañeros de alcoba del líder y las ambiciones personales han pesado mucho más que el bienestar del pueblo o del partido.
Sé que muchos de vosotros consideráis a Errejón un traidor, pero, ¿Cuál era su alternativa? ¿Esperar a ser purgado? ¿Presentarse con una lista condicionada por Iglesias en la que no hubiese ningún afín al errejonismo? Guste o no, y tal y como han demostrado los resultados del 26-M, Errejón tiene, a día de hoy, mucha mejor imagen que Iglesias.
Supongo que para Iglesias, la maniobra de Errejón fue dura y que se sentiría como un cazador cazada, pero nuestro secretario cometió un error estratégico que ha provocada que la izquierda haya perdido el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Pablo Iglesias no supo perder ni comerse su monumental ego. En vez de facilitar la integración de Podemos e IU en las listas de Más Madrid, Iglesias facilitó la creación de candidaturas alternativas: Resultado, Más Madrid ha barrido a estas candidaturas y los votos “perdidos” han puesto en bandeja la victoria de la derecha en la capital.
Me gustaría agradecer a Iglesias sus buenas obras. Él ha sido el responsable del fin del bipartidismo y de la apertura de esta etapa plural, sin embargo, ha cometido muchos y muy graves errores, por los que en mi opinión, la dirección debe abrir la puerta a nuevas ideas o acabaremos obteniendo los resultados de la IU de Llamazares.
Por todo lo anterior expuesto, creo que la Dirección de Podemos debería dimitir en bloque o, al menos, poner sus cargos en disposición de las bases. Aunque supongo que no lo harán porque los resultados de esta consulta son imprevisibles y podría salir algo que contrario a los intereses del séquito de Iglesias y Montero.
submitted by Sankara59193 to podemos [link] [comments]


2019.03.24 16:38 Subversivo-Maldito He llevado a cabo un resumen escrito del Discurso de Pablo Iglesias...Si es de tu agrado, lo puedes compartir, en su totalidad, o centrándote en aquellas partes que te parezcan más interesantes...Yo la estoy compartiendo como por "fascículos"...

He llevado a cabo un resumen escrito del Discurso de Pablo Iglesias...Si es de tu agrado, lo puedes compartir, en su totalidad, o centrándote en aquellas partes que te parezacan más interesantes...Yo la estoy compartiendo por fascículos...
Después de los preceptivos abrazos, Pablo Iglesias, pasea por la tarima circular...Se le nota algo nervioso y emocionado, y, posiblemente, también algo hundido y decepcionado.... La gente lo nota y comienza a repetir el "Si, se puede"...que le anime en momentos difíciles...
a) Cuando comienza hablar, dirige, primeramente, unas palabras de agradecimiento a todos aquellos "militantes invisibles" ( sé muy bien de lo que habla ), que no intervienen directamente en los mítines, pero que los hacen posible por su entrega para organizarlos....Tampoco se olvida de citar a las familias del taxi, enfrentadas a los "tiburones neoliberales", y, empeñados en destrozar los servicios públicos y precarizar el trabajo....También agradece la presencia de todos aquellos/as que se están enfrentando a los fondos buitre de las viviendas...así como a los/as pensionistas...gracias a los cuales, no solamente se modificado algo las pensiones, sino que fueron los que hicieron posible la moción de censura contra el gobierno de Rajoy....Del mismo modo se dirige a los "grandes olvidados" de la campaña pre-electoral, los jóvenes, que no tienen trabajo, han tenido que emigrar, y, para más vergüenza, no les dejan votar, como es debido, desde el extranjero...De nuevo suena el "Sí, se puede"....
b) Mientras suena el "Sí, se puede", Pablo Iglesias, toma un respiro, mira hacia abajo, y piensa interiormente en lo que va a decir a continuación...Confiesa al público que lleva pensando, en los últimos días, sobre lo que tenía que decir hoy...Señala que va decir algunas VERDADES que no suelen decirse en campaña electoral....y que molestaran no solamente a los políticos sino a las FUERZAS PODEROSAS que están detrás...Confiesa que el decir tales verdades les puede pasar factura y pagarlo...pero se muestra dispuesto a aceptar el sacrificio...Comienza analizando como FUNCIONA EL PODER...Se afirma pomposamente que la soberanía popular reside en el Parlamento, pero, esto es solamente una verdad a medias...No es VERDAD...La verdad es que hay 20 familias en este País que tienen más poder que cualquier diputado...Aunque está seguro que tales poderes van a reaccionar muy mal, y, hacer todo lo posible para que Pablo Iglesias, y, Podemos se traguen sus palabras, no tiene reparo en citar algunos nombres: Ortega, Fainé, Botín, etc mandan mucho más políticamente que cualquier diputado elegido democráticamente...Y si esto es verdad, algo está fallando en nuestra democracia...Black Rock, un fondo buitre inmobiliario, es propietario de la mayor parte del parque inmobiliario de nuestro País, manda más que cualquiera de nuestros diputados...Si eso es así, algo está fallando en nuestra democracia...Hay multinacionales que reciben subvenciones públicas, y, al mismo tiempo precarizan el trabajo de nuestra gente....Pues bien, estas multinacionales tienen más poder que cualquier ministro y diputado elegidos democráticamente...Y, si eso es así, nuestra democracia es absolutamente limitada...Por otra parte, los PROPIETARIOS de los Medios de Comunicación Privados tienen más poder, hoy mismo, que cualquier diputado o diputada de nuestro País...Pablo es consciente que, todo lo que acaba de decir, se lo van intentar hacer "pagar" en las entrevistas que hagan a Podemos durante la campaña...Pero alguien tiene que decir la VERDAD, la PUÑETERA VERDAD: los que toman las principales decisiones en este País, NO LES HA VOTADO NADIE...Pablo Iglesias, confiesa que después de 5 años, estando ya en las Instituciones, sabe mejor de lo que habla...Se ha visto y entrevistado con los poderosos, representantes de los Bancos, directivos de medios de comunicación, el Rey, representantes de las multinacionales, etc...Todos son muy amables y correctos....Ahora bien, cuando se trata del Poder y del Dinero lo importante, para ellos, son las tres cosas siguientes: 1º) Todo lo que proponéis no se puede hacer, aunque tengáis razón. 2º) Contad con nosotros...Muy bien, señala Pablo Iglesias, pero sabed que quienes tenemos el poder de decisión no sois vosotros sino los representantes elegidos democráticamente... Y eso tiene que estar muy claro...Contamos con vosotros pero vosotros no contéis con nosotros para estar en vuestros consejos de administración, a través de las puertas giratorias. Y cita a Soraya Saenz de Santamaría como ejemplo de lo que Podemos nunca estaría dispuesto hacer, pues, así no hay democracia...Pablo Iglesias, se da un respiro, mientras se escucha, de nuevo, el Si, se puede..3º) Cita la reunión con un directivo importante que honestamente le dijo: "van a por vosotros"....¿Por qué?...Porque son incapaces de digerir tanto la moción de censura, como los acuerdos (que creían imposibles) con el PSOE de Pedro Sánchez...No puede digerir que estéis "gobernando" aunque no estéis en el gobierno...Y es que se ponen a temblar cuando oyen hablar de FISCALIDAD aplicada a los que más tienen...Se horrorizan con solo intuir que las 20 familias, los grandes banqueros y las multinacionales van a tener que pagar más impuestos...No lo dudéis.... No lo van a permitir, y, por todo ello, VAN A POR VOSOTROS....Otro respiro en el discurso y la gente comienza a repetir: "que no, que no, que no tenemos miedo, que no, que no"....Sigue Pablo Iglesias recordando la conversación con el directivo que le repite: los Grandes Poderes van hacer lo que sea para que las formulas de gobierno, después de las próximas elecciones, dejen a Unidos Podemos fuera del Gobierno...ya que están convencidos de que si llegara haber MINISTROS de Podemos en un Gobierno, algunas cosas iban a cambiar de verdad y no solo retóricamente.... Por lo tanto, concluye Iglesias: tenemos ante nosotros dos opciones; o gobierna el "Trío de Colón", y todo queda atado y bien atado para los poderosos, que seguirán sin pagar sus impuestos, y proclamando un patria de banderas y división, mientras se cargan la patria de los hospitales, de la educación publica, la sanidad y las pensiones...Las banderas no deberían nunca tapar la dignidad de un pueblo; o, por el contrario, elegir a representantes que tengan el coraje de sentarse ante los poderosos y dejarles muy claro a quienes representan...Nuevo respiro...Y comienza hablar de una opción que los poderosos barajan, sobre la hipótesis de que el "Trio de Colón" no llegase a gobernar, y, que consistiría en un gobierno de PSOE y Cs, lo que representaría lo menos malo....Pablo Iglesias critica duramente esta opción....O es que acaso alguien cree que un gobierno de este tipo va revalorizar las pensiones, va defender a las familias del taxi.?...A continuación, Pablo Iglesias, se da un respiro y anima a Podemos: a pesar de las dificultades estamos más cerca que nunca...Y, en un momento de bajón en las encuestas, recuerda lo que siempre se dijo, en tales encuestas, sobre Podemos...proclamando muy alto que ahora si está seguro que podrían estar en un Gobierno y con ello SEGURO que cambiarían algunas cosas en este País...
c) A continuación pasa a tratar otras cuestiones...y hablar sobre la crisis interna en Podemos, ya que no sería honesto proclamar la verdad sobre otros y no hacerlo sobre nosotros mismos...Proclama alto y claro que tanto él como Podemos han decepcionado a muchos...No reconocerlo sería mentir...y a Podemos se le puede perdonar muchos fallos pero NUNCA el mentir..Podemos no ha sido capaz de cambiar las reglas con las que juegan sus adversarios políticos a la hora de llevar internamente un grupo político..Confiesa que Podemos ha dado vergüenza ajena por sus luchas internas... Peleas por los sillones...Peleas por los cargos...Peleas por la visibilidad...En este ámbito, Podemos, se ha comportado como un partido más...y de ahí la vergüenza y la decepción de tantos...Cita a una enfermera que cuidaba a sus hijos en la UCI y como un día se dirigió a él ilusionada preguntando por los microcréditos de Podemos pues quería contribuir... Pablo Iglesias confiesa que se le cayó la cara de vergüenza al ver como alguien que no había cobrado un duro de Podemos, se ofrecía a ayudar y contribuir a la campaña...mientras que, en las luchas internas, era todo lo contrario...Si Podemos no es consciente de que aquellos que dirigen y cobran no son lo esencial sino todos aquellos que les apoyan y les votan porque están convencidos de que lucharán por llevar a cabo la política que defienden, acabará por diluirse como un terrón de azucar...Nuevo respiro y gritos de "Si, se puede"....
d) Más tarde, Pablo Iglesias, hace referencia a la VERDAD sobre lo que este País ha cambiado desde el 15M y la aparición de Podemos: se acabó el bipartidismo...Las cartas ya no están marcadas como sucedió durante los años del bipartidismo...Gracias a Podemos ya todos cuestionan que las grandes empresas puedan tener en sus consejos de administración a representantes políticos....Hace referencia a las candidaturas municipales de Podemos que hicieron posible el cambio en tantos municipios (Cádiz, Ferrol, Santiago, Coruña, etc )… Proclama sentirse orgulloso de haber contribuido a que Manuela Carmena (a pesar de todo lo que acaba de ocurrir) llegase a alcaldesa de Madrid...Pero después le lanza un dardo y, señala que a pocas semanas de las elecciones, se va permitir pedirle a Carmena que diga públicamente a quien va votar en las próximas elecciones generales...Lo madrileños se merecen saber a quien va votar en las generales su alcaldesa...No puede ser que Carmena se ponga de medio lado y no diga a todos los madrileños a quien va a votar...Pablo Iglesias proclama también sentirse orgulloso de haber logrado la Unidad Popular con Izquierda Unida, Equo, Barcelona en Común....Nuevo respiro...y gritos de Si, se puede...Después recuerda orgulloso la primera censura (con la presencia de Irene Montero), aunque no prosperara...si fue la condición suficiente y necesaria para la siguiente moción...Los mismos que atacaron sin piedad a Podemos por no aceptar, en su momento, un gobierno con Albert Rivera y PSOE, son los que también le atacaron por promover la moción de censura ganadora...Aquí ya se desbocaron intuyendo el peligro "monetario" que les podía venir encima, y, que es lo único que realmente les interesa...Cumplir con un elemento democrático está por encima de cualquier tipo de táctica política...Ello es lo que explica que apoyaran a Sánchez, aún sin entrar en su gobierno...Y es que si no fuera así...el PSOE estaría gobernando con Cs...
e) A continuación, Pablo Iglesias, hace referencia a Cataluña: diálogo y reconciliación...El conflicto catalán no se puede solucionar a palos o con cárceles...Tampoco se puede jugar en la contradicción si se quiere contribuir a solución el conflicto...No se puede decir un día que España es Plurinacional, y, al día siguiente que se apoya el 155...No se puede, un día, reprobar a Soraya Saenz de Santamaría, por su actuación en Cataluña, y, al día siguiente, retirar tal reprobación...Si a alguien le tiemblan las piernas, no podrá solucionar democraticamente el conflicto territorial... Mientras estas contradicciones están a la orden del día, y no se escandalizan los hipócritas, se pone a parir a Podemos por la posición que mantiene ante el conflicto catalán: no queremos presos políticos, tampoco queremos que Cataluña se vaya de España... No se puede construir desde el unilateralismo sino desde el diálogo...Tildan a Podemos de antipatriota por defender estas posiciones, mientras los que se dicen "patriotas", precarizan el trabajo de nuestros jóvenes, privatizan los servicios públicos y se muestran partidarios de los fondos privados de pensiones, con el objetivo de hacer desaparecer las pensiones públicas...
f) Después habla sobre el Acuerdo de Presupuestos con el PSOE...No es la panacea, reconoce Pablo Iglesias, pero si el camino a seguir...Recuerda la noche que se reunió con Sánchez en Moncloa y trabajó mano a mano con el Presidente: no voy a bajar de 900 en el Salario Mínimo...Pero todo ello no es el producto de un "mesías"...sino del número de Diputados que uno tiene en el Congreso...De eso se trata...Lo demás son personalismos...Si no hay diputados suficientes para presionar en la buena dirección, no hay nada que hacer...Ese es el poder político de los votos...Nuevo respiro y aplausos tímidos...Y es que Pablo Iglesias acaba de tocar la llaga: si no tenemos fuerza en el Congreso de los diputados....Si la gente no nos vota, nada de lo que proclamemos podrá llevarse a cabo...La gente anima a Pablo, proclamando: "que sí, que sí nos representas, que sí. que sí...nos representas, que sí"....Pablo sigue por esa línea de la justicia social: no nos conformamos con subir el Salario mínimo, con revalorizar las pensiones....etc...Queremos ir mucho más allá: una empresa pública de energía, un horizonte verde, un futuro para los jóvenes, que el poder lo recupere la gente, y que los diputados de este País mandan más que los banqueros, las multinacionales y los DUEÑOS de los medios de comunicación...No renunciamos a nada pero DEPENDEMOS DEL PODER POLÍTICO QUE LA GENTE NOS DE CON SUS VOTOS.. Nuevo respiro...y la gente pensativa...También Pablo lo está... Todos lo estamos...Estas elecciones son, y, este es mi punto de vista, las más importantes que ha tenido este País...
g) A continuación, Pablo Iglesias, muestra en su manos un librito con la Constitución Española...El libro lleva esos marcadores de colores que nos ayudan en la lectura de aquellos libros en dónde aparecen artículos legales numerados...Afirma que se habla mucho de la Constitución, pero no se la lee...Acusa a algunos de definirse como "constitucionalistas" y utilizar la Constitución como si fuera un ladrillo para lanzarlo al contrincante... Pues bien, lo que habría que hacer es LEERLA con el objeto de entender los problemas que tiene este País...
Comienza citando un artículo en dónde se afirma que "todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión, así como a la promoción a través del trabajo y a una REMUNERACIÓN SUFICIENTE para satisfacer sus necesidades y las de su familia...sin hacer DISCRIMINACIÓN por razón de SEXO".....Pues bien, este artículo de la Constitución NO SE CUMPLE....Y es que para cumplirlo hay que acabar con la brecha salarial, hay que subir los salarios de millares de compatriotas que no llegan a fin de mes… ¿Cuál de los partidos que se proclaman CONSTITUCIONALISTAS está dispuesto a que se cumpla de verdad este artículo de la Constitución?.... Y no llega con decirlo, hay que hacerlo...
Después cita el Artículo 42 de la Constitución: "El Estado velará por la salvaguardia de los derechos económicos y sociales de los trabajadores españoles en el extranjero y orientará su política hacia su retorno"...Este artículo tampoco se cumple...ya que ni siquiera les dejan votar desde el extranjero...Y Pablo Iglesias, se vuelve a preguntar sobre que partido de los que se denominan "constitucionalistas" está dispuesto a poner en practica, de verdad, y, no de boquilla, este artículo de la Constitución... No lo hacen, porque no creen en la Constitución, sino que la convierten en una piedra arrojadiza...
A continuación cita el Artículo 45 de la Constitución: "todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona...así como el deber conservarlo...Los poderes públicos velarán por la utilización racional de los recursos naturales con el fin de proteger la calidad de la vida ambiental"....Pues bien, éste artículo de la Constitución tampoco se cumple...¿Cómo podrían hacerlo esos partidos, que se dicen "constitucionalistas", y tienen a sus miembros en los consejos de administración, de las empresas energéticas, y, que destrozan el medio ambiente, proclamando cinicamente que el miedo ambiente es cuestión de todos?
En el artículo 47 de la Constitución se afirma que "todos los españoles tiene el derecho a disfrutar de una vivienda digna en dónde los poderes públicos promoverán este derecho y regularán la actualización del suelo de acuerdo del interés general para impedir la especulación". ¿Qué partido de los que se proclama "constitucionalistas" esta dispuesto a comprometerse de verdad a que éste artículo se cumpla? Y es que para cumplir este artículo hay que intervenir el mercado de la vivienda con el objeto de bajar el precio del alquiler, y, enfrentarse a las multinacionales, y, los fondos buitre de la vivienda...De nuevo Pablo Iglesias, señala, que todo ello intentaron llevarlo a cabo con el gobierno de Sánchez, pero éste se echó atrás.... Conclusión: Podemos necesita de los votos de los ciudadanos para poder gobernar o influir decisivamente en el Gobierno....De lo contrario, apaga, y vámonos....
En el artículo 128 de la Constitución se afirma lo siguiente: "toda la riqueza del País, provenga de dónde provenga, está SUBORDINADA AL INTERÉS GENERAL del País"...¿Qué partido, de los que se dicen "constitucionalistas" está dispuesto a aplicar de verdad, y, no de boquilla, el artículo 128 de la Constitución? Pablo Iglesias propone llevar a cabo la creación de una Empresa Pública de energía o nacionalizarla … Pero para poder llevarlo a cabo, se necesita que el "Soberano" dé a Podemos el poder suficiente para poder hacerlo... Y ello implica contar con los votos necesarios para estar en mayoría en el Congreso de los Diputados...
h) Por último, Pablo Iglesias, se refiere a lo que representa el día de las elecciones: 28 de Abril...Afirma que no estamos simplemente ante unas elecciones generales, sino ante unas elecciones de CARACTER CONSTITUYENTE...Mientras la Constitución del 78 descansa sobre dos pilares: 1) La promesa de justicia social para todo el mundo. 2) La convivencia en un País Plural...con regiones y NACIONALIDADES...Pues bien, estos dos pilares del 78, están en crisis...En relación a la justicia social estamos en el podio europeo liderando la desigualdad social y en pobreza....No hay justicia social en este País del 2019...E igual o peor estamos aún en relación a la convivencia territorial...Sería fundamental, por tanto, que la ciudadanía fuera consciente de que estamos ante unas ELECCIONES CONSTITUYENTES...en dónde los Poderosos, sabiendo que pueden tener que pagar más impuestos (en el fondo es lo único que les interesa) han decidido, junto con los Medios, plantear lo siguiente: en las próximas elecciones solamente hay dos salidas: una, la formada por el "trío de Colón" (PP-VOX-CS), y, otra, [ en dónde se descarta a Podemos, como si no existiera], la menos mala, formada por PSOE y Cs...Pues bien, ante ello habría que preguntarse lo siguiente: ¿Qué va hacer el "trío de Colón" para proteger la justicia social? ¿Qué va hacer el trío de Colón para solucionar políticamente el conflicto territorial? Cárcel, palos, código penal....Y eso no es lo que necesita este País...Este País no necesita a generales franquistas, en las listas electorales, ni a las fuerzas de orden público apaleando manifestantes, sino persiguiendo y deteniendo a los corruptos y ladrones del dinero público... En lo que se refiere a la solución "menos mala", propuesta por los poderosos, es decir, un gobierno PSOE - Cs, Pablo Iglesias pide a la ciudadanía que no se deje engañar...¿Alguien se cree que un gobierno con Cs aseguraría las pensiones? ¿Alguien se cree que harían pagar los impuestos que deben las fortunas millonarias? ¿Alguien se cree que un gobierno con Cs podría resolver el conflicto territorial? Este es el mensaje que los dueños de los medios de comunicación están dispuestos a transmitir a través de las cadenas: o el "trío de Colón" o, si los primeros te dan miedo por Vox, entonces un "gobierno PSOE- Cs... Pues bien, a éstas alturas de la película, señala Pablo Iglesias, si cualquiera de estos dos proyectos son los que gobiernan, entonces los banqueros, los de Black Rock, los dueños de los medio de comunicación, las multinacionales de los fondos buitres y del taxi, se fumarán un puro y brindarán por su propio futuro...
Para ir finalizando su discurso, ,Pablo Iglesias, señala que, en este contexto manipulador de los poderosos, existe UNA POSIBILIDAD que pondría todo patas arriba, y, si los ciudadanos son capaces de verla... La existencia de un Gobierno que obligara a los banqueros a CUMPLIR LA LEY PAGANDO LOS IMPUESTOS que les corresponden, devolviendo los 60 mil millones de euros de su rescate y que hemos pagado todos...Votando a Podemos hay una posibilidad de que exista de verdad una auténtica banca pública que asegure el crédito...y que no permita que, en los pequeños pueblos, bajo la excusa de la liberalización, ya no cuenten con cajeros para poder sacar su dinero a cualquier hora del día...Y todo ello irá a más, si la ciudadanía no toma el control con sus votos de la situación...Y lo mismo habría que decir sobre el control de la sanidad pública, la educación, las pensiones públicas...Esto es lo que, realmente, está en juego en estos momentos... Hay una posibilidad: que la gente que arrima el hombro, y, siempre lo ha arrimado, sea consciente de la trampa en la que nos han metido, e intentar salir de ella, aunque no será nada fácil...Pero no hay otro camino...y si lo seguimos estaríamos más cerca que nunca de intentar conseguirlo...Estas elecciones no solamente van de vencer, sino también de CONVENCER...Y si el SOBERANO no está convencido de que dando el poder a los de Podemos, esto podría REALMENTE cambiar...no habrá nada que hacer...Solamente si el soberano, aún siendo consciente de que los de Podemos son humanos y cometen errores, llega a CONVENCERSE que hay que votar a aquellos que no son chaqueteros, y, demuestran con palabras y hechos, que no CAMBIARÁN DE LADO, y, nunca estarán del lado de los Poderosos.. estaremos antes la Posibilidad de hacer frente a las dos alternativas que los DUEÑOS de los medios de comunicación repetirán, una y otra vez, durante la campaña electoral: o el "trío de Colón" o "PSOE-Cs".... Podemos está hundido y ha dejado de existir..
Pablo Iglesias finaliza señalando que la fuerza de PODEMOS reside en su militantes e inscritos/as....Tanto él, como los demás dirigentes, a nivel individual son vulnerables...Hoy están aquí y mañana no...La fuerza de Podemos está únicamente en esos millones de personas que el 28 de Abril voten a Podemos...El 28 de Abril existe una manera de decir a los poderosos que la historia puede ser diferente a la que ellos han diseñado...Y es que la HISTORIA LA ESCRIBES TU...No la escriben ni los tertulianos, ni los banqueros, ni los dueños de los medios de comunicación...La historia la escribes tu, y tu, y tu...Es necesario hacer correr la voz de que el día 28 la HISTORIA NO ESTÁ ESCRITA como quieren ellos...Y es que la historia no la escriben "ellos"....La historia la escribes TU...Y al escribirla, puedes estar diciéndole NO a Botín, a Black Rock, a los dueños de Atres-Media...Y es que son éstos los que están ejerciendo el poder de verdad y no los Diputados y Diputadas... Solamente el Protagonismo popular y su reflejo en votos podría hacer cambiar la situación....Pero para ello, uno tiene que estar CONVENCIDO que la HISTORIA DE ESPAÑA, LA ESCRIBEN LOS QUE SIEMPRE HAN ARRIMADO Y ARRIMAN EL HOMBRO...
[Fuente: https://youtu.be/_dcTpSgy3sQ ]

submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2019.03.14 02:45 peinadoso 20 años de involución socialista

Mi suegro que es medio escritor y medio artista me estaba contando como habia sido su semana con todo esto del apagón, para mi es un placer leer estos cuentos de gente mayor, me recuerda a mi abuela, se los dejo a ver que opinan.

Ayer lunes Daniel me envía una imagen, Alejandro y Claudia llenando sus envases de agua en el Parque del Este. la imagen es de una nota de prensa de El Pitazo, sitio de noticias en internet... a estas alturas del siglo XXI nos toca salir a acarrear agua porque el sistema de distribución de agua potable ha desmejorado y con el inconveniente adicional del corte de energía eléctrica en el país, no funcionan los sistemas de trasiego del agua desde el Orinoco y represas y embalses en todo el país, hacia las ciudades y pueblos... y esa imagen es apenas una entre millones que hoy día tienen que salir a buscar agua.... seguramente en Caracas estarán las colas al borde de las diversas tomas de agua en la cota mil, o en las carreteras de los altos mirándinos... donde brota el agua espontáneamente... en Maracay por suerte, un pozo de agua profunda surte al edificio donde vivimos clara y yo... El corte eléctrico paralizó la extracción pero al regresar la luz también regresó el líquido.... sin embargo, nos toca buscar el agua para el consumo... agua mineral... que rutinariamente compramos a media cuadra de la casa en un negocio que hace el llenado de los botellones... ayer sin embargo, mientras clara iba a trabajar un rato en sus asuntos de costura, yo fui a rellenar dos botellones de agua... el local estaba cerrado... allí cuesta 360 bolívares cada botellón... fui a un sitio alternativo, cercano a la redoma del avión en la entrada de Palo Negro... pero también estaba cerrado... un Sr. me dijo que por la Morita venden agua y me fui hasta allá... recorrí y vi como vecinos del sector iban con botellones en carruchas o al hombro... en una de esas le pregunto a un chamo... y me dice que no sabe donde venden pero que él va buscar en un lugar donde hay un chorro de agua, que hay cola pero podrá echar... yo seguí en lo mío... dos cuadras más allá vi un negocio abierto, con tres o cuatro personas en cola... me baje y tuve que pagar 1.600 bolívares por cada botellón... pero cargué mis dos botellones en el carro y me regresé... en el camino, en una bocacalle vi a tres o cuatro cuadras de distancia una aglomeración de gente con botellones, baldes, etc... seguramente allí estaba el chorro libre y el chamo que me encontré en el camino... cuando seguí a casa me vino a la mente mi papá... en su época había que salir a buscar el agua y la leña... no había gas, las cocinas más tecnificadas tal vez tendrían su dispensador de kerosene... pero en Altagracia de Orituco a principio de los años 30, hace poco más de 90 años, lo seguro era cocinar con leña, alumbrarse con velas... así que recuerdo que en mi infancia una de las historias recurrentes de mi papá era contarnos cómo tenía que salir a buscar leña y agua... que fue su primer trabajo y que nadie le pagaba por eso... ponía los aperos al burro, se llevaba unos envases o tinajas para recoger agua, una a cado lado y entre ambas, sobre el lomo, la leña... así que también tenía que llevar un machete, tal vez el famoso "macandale" o Mack & Dale, que devino en macundale y su plural, macundales... el cuento es que salía de la casa hacia el monte, varios kilómetros, montado en el burro.... al llegar al sitio donde sabía que encontraría leña, desmontaba, amarraba al jumento, cortaba y apilonaba leña, la ataba y montaba sobre el lomo del burro y de regreso paraba en el río, aguas arriba para buscar agua clara, y llenaba las tinajas... las cargaba a cada lado y seguía a pie llevando las riendas del burro.... todos los días... si alguna familia necesitaba agua y leña, papá podía volver de nuevo para hacer la misma labor y le daba el dinero a mi abuela y se ganaba una puya que le daban el domingo junto a otra para el diezmo de la iglesia evangélica... toda esa historia que mi papá nos contaba, para que supiéramos como eran de difíciles las cosas cuando él era un niño.... toda su vida fue un trabajador que se forjó para enfrentar la vida por más de 94 años de existencia... he pensado como la actualidad nos ha retrocedido a esa época... en algún pueblo o en algún barrio hoy debe haber un niño que salió a empujar una carrucha con un botellón de plástico para buscar llenarlo de agua de algún grifo abierto en algún lugar o a boca de jarro en algún manantial... casi un siglo después... ha eso se ha reducido 20 años de gobierno de una revolución que apropiadamente debiera llamarse Involución Socialista del Siglo XXI… 20 años de retroceso… hoy me pega fuerte recordar al niño que fue mi papá… por todo lo que me rodea y me dice que a pesar del paso del tiempo, nada ha cambiado… y que toca volver a hacer lo que se hizo antes… la realidad es que todo ha cambiado… se superaron carencias y se ha retrocedido a tiempos antaños… como un péndulo… hemos ido de un lado a otro… volveremos a ser lo que antes fuimos?
submitted by peinadoso to vzla [link] [comments]


2019.01.25 15:16 jupixweb Convivir con el nerviosismo mediático actual

Fuente: https://www.jupixweb.de/2019/01/24/convivir-con-el-nerviosismo-mediatico-actual/

Continuando la traducción de entrevistas, otra vez traigo a Dirk Baecker, uno de los sociólogos más importantes de Alemania, alumno de Niklas Luhmann e impulsor de la sociología de sistemas en la actualidad. Uno de los pocos intelectuales de verdad que toman en serio al internet, sus derivados y sus consecuencias para la morfología de la sociedad futura. La entrevista, emitida en octubre pasado por la radio alemana Deutschlandkultur, puede encontrarse en mi canal de Youtube en donde también subí la transcripción original en forma de subtítulos.
Reproduzco la entrevista íntegramente aquí. La traducción, los enlaces y el subrayado1 son míos:
[Periodista] — Hace dos semanas, la antropóloga cultural Aleida Assmann dijo en la Iglesia San Pablo en Frankfurt:
„… mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información …“
Al mismo tiempo, el sociólogo Dirk Baecker publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. Nos encontramos con Dirk Bäcker en nuestro estudio en Berlin, y al preguntarle sobre su mirada como sociólogo en torno a las condiciones digitales del presente, nos vemos envueltos en una conversación sobre las cuatro grandes edades tecnológicas de la historia de la humanidad:
[Dirk Baecker] — Aquí comienza mi interés sobre la digitalización, no solo privado y personal, sino profesional y sociológico…
— Exacto! Eso es lo que queremos conocer: su mirada sociológica a la digitalización!
— …exactamente, ese es el quid de la cuestión: para mí, la digitalización —es decir: la utilización de aparatos electrónicos de todo tipo— reviste la misma importancia profunda para las estructuras sociales y para la cultura humana como la tuvo antes la introducción de la imprenta, antes de eso la introducción de la escritura y antes de eso la introducción del lenguaje. Quiere decir: estamos retomando a pensadores como Marshall McLuhan, Friedrich Kittler y otros al hablar de las cuatro grandes Edades Tecnológicas de la Historia de la Humanidad
— cada una de las cuales fue inconmensurablemente larga…
— ¡Y son cada vez más cortas! Tenemos una lengua desde hace… no se sabe con precisión, solo podemos conjeturar una aproximación de acuerdo al tamaño del cráneo o a estructuras mandibulares… pero [el lenguaje] debe haber caído a la tierra aproximadamente hace treinta o cuarenta mil años… Hay una frase muy bonita de William Burroughs, „Language is a virus coming from outer space“: La lengua es un virus venido del espacio exterior… porque ¡fue tan precipitado! Repentínamente ya no estábamos solamente cara a cara, sólo corporalmente con los demás; de repente comenzamos a oír palabras ¡de las que nunca podemos estar seguros a qué se refieren exactamente! Es lo que yo llamo „El problema de Refrencia de la Lengua“, que fue tan repentino que obligó a la manada primordial —si es que puede llamársela de esa manera— a organizarse en tribus cuya función principal consistía en darle forma a ese problema y a la solución de ese problema (¡y no a la lengua en sí misma!) Ese problema debió ser controlado para que no cualquiera, en cualquier momento, le dijera a cualquier otro cualquier cosa que se le ocurriera…
— Entonces: hace treinta, cuarenta mil años: 1.0, la lengua, la oralidad
— Sí; oralidad. Y después tenemos hace aproximadamente ocho mil años la aparición de la escritura
— 2.0
— 2.0: y más específicamente, hace aproximadamente cinco a cuatro mil años: la escritura alfabética, la condición necesaria para que esa oralidad fluída, esa lengua fluyendo alrededor de nuestros oídos pueda fijarse, observarse… El concepto de „análisis“, el desmenuzamiento de la visión aparece, así, con los griegos; y la sociedad sufre una explosión de horizontes temporales; porque escribir es: poder leer lo que se escribió ayer, escribir lo que deberá ser leído mañana, súbitamente aparece la necesidad de tener conceptos como „pasado“, „presente“ y „futuro“… Otra vez apareció una nueva estructura social, la llamada „sociedad estratificada“… es decir, organizada en estratos sociales… la civilización greco-romana debió así transitar los retos del nuevo… con palabras de Luhman, del nuevo „superavit de sentido“, es decir: más formas, más símbolos de los que pueden ser procesados en un momento dado
„Estratificado“ significa „en capas“, una sobre la otra… ¿y no las había antes de la escritura?
— No en esa dimensión diferenciadora, entre nobles y plebeyos por ejemplo… por supuesto, había jefes, había jerarquías, también había palacios, había segmentos en donde se adivinaba una estratificación más acentuada…
— „En capas“
— Sí, en capas, que formaban un órden estabilizador de la sociedad que, en esencia, funcionaba de forma tal que si habías nacido en ese estrato ya no podrías abandonarlo nunca más. Es, por así decirlo, lo… „dramático“ de la estratificación social: que se define „qua nacimiento“. Y esto es lo que vino a romper la sociedad moderna, al inventar al individuo, que se abre camino a través de esas capas (que aún existen, pero mucho más debilitadas). Ahí aparece el 3.0. El 3.0 es muy interesante porque la introducción de la imprenta es responsable de la aparición de la sociedad moderna…
— ¡Pero aquí hay una diferencia importante! ¡“Lo Escrito“ no es lo mismo que „Lo impreso„!
— ¡Correcto! Con la imprenta aparecen „los escritos“, que son libros, son periódicos, son volantes, son billetes, son documentos oficiales, son diplomas de escuela…
— ¡Es la biblia!
— Sí, la biblia también pertenece a este grupo… curiosamente, Gutenberg inventó la imprenta para distribuír masivamente la biblia. Cosa que rápidamente se convirtió en una blasfemia, pues la biblia estaba reservada a los ojos de los sacerdotes y nunca fue para el pueblo; y al principio se pensó „bien, quizás podamos contrarestar las nefastas consecuencias de la imprenta si con ella distribuímos únicamente la biblia“, pero pronto se tuvo que aceptar que también servía para distribuír otros escritos… Aparecieron los „humanistas„, que en el siglo XV y XVI eran los „Content Provider“ de la imprenta, así es como los denominaríamos hoy; y el truco consistió en que… (por supuesto que esto sucedió luego de la alfabetización generalizada, es algo que tardó décadas, o más bien siglos en llegar), el truco fue que con la imprenta cualquiera podía informarse sobre cualquier tema, sobre el estado de la jardinería, de la democracia, las inversiones, la educación… lo que sea. Y el resultado fue que cualquiera que hubiera leído podía criticar a cualquier otro en cualquier momento. La imprenta moderna es una crítica en la que todos pueden criticar a todos en todo momento, y que, además debe ser aceptada por todos.
— ¿Por qué? Porque se puede revisar…
— Porque los demás también leyeron y comienzan a decir cosas. Kant tiene un pequeño ensayo, „¿Qué es la ilustración?“ Y en las primeras páginas aparece el espanto: ¿Qué hacemos con estos „privados“… es decir, con estos hombres que sentados en sus casas, sin que nadie pueda controlarlos, leen cosas… ¡Cualquier cosa! Sin tener los medios para controlar si lo que leen es verdadero o falso, y sin embargo, salen de sus casas y van al mercado (o a dónde sea) y pregonan cualquier cosa que se les haya ocurrido durante esa lectura?
— Estos „privados“ son, si mal no recuerdo, quienes construyen la esfera pública… o sea que son los privados quienes hacen lo público…
— Bien, sí, esa es la descripción enfática, por así decirlo de la conveniencia de un estado en realidad intolerable…
— Y eso encaja perfectamente con un público que actualmente está marcado por fenómenos como Twitter u otras redes sociales, en donde el chiste reside, justamente, en que estoy solo en mi habitación y… escupo cosas al mundo con una mayor incontinencia que la que observaría en otros contextos, en una reunión por ejemplo (probablemente en coincidencia con la crítica actual)
— Bien, en primer lugar aquí hay que decir que la esfera pública clásica de la burguesía era un medio de control. En efecto, Kant propuso en su escrito „¿Qué es la ilustración?“ que los eruditos únicamente pudieran hablar cuando en el mismo espacio hubiera un segundo erudito, para que el segundo pudiera controlar al primero. Lo que nadie podía prever era que la gente que leería los diarios sería criticada por el propio diario y por otra gente que también había leído los diaros. Ese era un proceso que, comparado con lo que experimentamos hoy, requiere tiempo. Por lo menos necesita de un día entero, hasta que, por así decirlo, cada uno hubiera leído su diario y fuera a su lugar de reunión, en el salón, el café o donde sea… Pero el resultado fue que lo que aparecía en los diarios y lo que se imprimía en los libros podía ser controlado de manera feroz por alguna autoridad: el redactor, el autor, etc. Muchas cosas eran posibles, ¡pero no todo! La situación en la que hoy nos encontramos, es… como se dice habitualmente y sin ninguna ironía: la tertulia se ve extendida a la esfera pública; y cualquier comentario al azar que se le ocurre a cualquier persona en cualquier lado, encuentra su lugar, incontrolablemente, en los posteos de las plataformas de este mundo. Nos encontramos ante una situación totalemente diferente, porque las autoridades, las opiniones aceptadas por todos, los antiguos canales por donde fluía aquello que debía ser comunicado… ya no existen. Aún así, considero que la diferencia entre lo público y lo privado es importante; pero no le daría más importancia de la que se merece. En cuanto nos enfrentamos a algún tipo de medio (ya sea lengua, escritura, imprenta o electrónica) tenemos que lidiar con efectos públicos; y la dificultad que aparece al intentar escapar de la esfera pública (que cominza en la calle), al intentar recluírnos en nuestra habitación a solas para preparar el discurso público… quiero decir: al pensar en algo y decirlo, en ese momento ya nos encontramos dentro de lo privado y lo público a la vez.
— Y también es característico para la época de la imprenta que se tenga algo concreto entre las manos, ya no podemos decir —como en la época oral—, „dije esto y aquello“, o afirmar cosas, o girar fluídamente en torno a los temas; Por el contrario, existe una mayor persistencia y verificabilidad en esta época.
— Sí; una verificabilidad, un comentabilidad… y surge la idea, por primera vez, que los escritos mejoran con el tiempo, que son mejores cuanto más jóvenes son; y no peores, como se creía en la antigüedad (al tener que copiar los manuscritos a mano, con cada copia se producían más y más errores) . Para mejorar es necesaria la crítica; y la posibilidad del comentario es una forma de control crítico.
— ¿De cuándo data la época de la imprenta? ¿La época de la Humanidad 3.0?
— En efecto, surge con la aparición de los tipos móviles; ese sería el momento más visible, más potente. Comienza en 1520, y termina… ¿en treinta o cuarenta años? Por supuesto, todavía nos encontramos en medio del proceso. No hay „cortes duros„, no hay una fecha exacta, no podemos decir „en octubre de 1973“ comenzó la Sociedad Próxima, es decir: la Sociedad del Ordenador… estas cuatro Edades Tecnológicas se superponen unas a otras. Lo podemos notar en este mismo momento: todavía tenemos que lidiar con el problema del lenguaje.
— ¡Absolutamente!
— ¿Quién dice qué cosa al utilizar qué palabra?
— Y hacia allí apuntaba mi siguiente pregunta: luego de hablar del „4.0“, ¿En donde se encuentra esto que estamos haciendo? ¿Dónde ubicamos a la radio? Porque al mismo tiempo estamos en un ámbito plenamente oral, en una conversación que, así como está sucediendo, no puede leerse en ningún lado y nadie sabe exactamente que pasará a continuación, ni predecir nuestra experiencia… Si lo ubicamos históricamente, diría Edad de la Humanidad 1.0, que venimos arrastrando hace treinta mil años… Y por otra parte, todo esto terminará en un archivo digital
— La radio es sin lugar a dudas 4.0. Es un medio electrónico; electrónico porque puede controlar su propia conexión (es decir: porque posee los medios técnicos para hacerlo), es un medio masivode distribución, de distribución de comunicación (potencialmente) a cada habitante del planeta, si bien es cierto que está atrapada en el famoso modo de „un solo canal„: en este momento ningún oyente puede interrumpir el flujo de las ideas que estamos aquí… „torturando„, estuve a punto de decir [risas]
— ¡Solo yo puedo interrumpirlo!…
— Sí, ¡Ud. puede hacerlo! Quizás pueda decirlo así: creo que la radio todavía está muy influenciada por cierta autopercepción, que mantuvo durante mucho tiempo, de ser la traducción de un producto escrito, una especie de revista… una revista que no existe en papel, sino en el medio del éter; y que muy lentamente fue creciendo y adoptando sus propias verdades electrónicas, podría decirse su conectividad extrema, su apertura a comentarios de todo tipo… de música, de sonido… y también del lenguaje, de noticias, de publicidad, de entretenimiento y seriedad, etc etc etc… en intercambio permanente con los oyentes. Quiero decir: todos recordamos la hipótesis de Bertolt Brecht, quien basado en la radio de los años veinte se imaginó el surgimiento de algo muy parecido a lo que pasó después con la aparición de internet: que llegaría un momento en el que los periodistas, con el micrófono en mano, recorrerían las calles de la ciudad entrevistando a la gente sobre cualquier tipo de cuestiones y que eso sería transmitido instantáneamente a todas partes del mundo.
~ SEGUNDA PARTE ~
— Está escuchando Deutschlandfunk Kultur: el programa de filosofía „Sein und Streit“, y estamos conversando sobre la digitalización con el sociólogo Dirk Baecker, quien publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. La segunda parte del programa se refiere a lo dicho por la antropóloga cultural Aleida Assmann, quién hace pocos días dijo lo siguiente:
„Mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información. En abril de este año, un empleado de Google publicó un video que mostraba a Obama diciendo algo que nunca dijo, pero que parecía increíblemente real. Imitando su mímica de forma orgánica y natural. Dentro de poco, cualquiera podrá poner palabras en boca de otros, en el sentido más exacto de la expresión, y nadie será capaz de distinguir en realidad quién es el autor de lo dicho.“
— Sr. Baecker ¿Comparte esa idea sobre la manipulación de la información bajo las condiciones digitales del presente?
— En principio, es una observación correcta, pero existen algunos aspectos que no comparto. En primer lugar, no creo que el fenómeno de las Fake News sea algo tan pero tan nuevo: en el siglo XIX, en el siglo XVIII, ya tuvimos escándalos en los cuales nunca se supo que era verdad y qué era Fake News; pensemos por ejemplo en el caso Dryfus. La palabra „Feme“ (el „rumor“), es una palabra anqituísima, de la que ya se ocupaban los romanos y los griegos, concepto sobre el cual podemos leer en Homero y en Heródoto; el rumor, es decir: la noticia aparentemente cierta, pero probablemente falsa, ha sido la causante de conflictos y guerras, porque irrita a la gente, la enfurece y la lleva a tomar las armas en cuanto se le presenta la oportunidad de ir a la guerra
— Pero también podemos decir que hoy todo transcurre mucho más rápido, porque podemos manipular las imágenes muy fácilmente desde nuestros smartphones y subirlas a Instagram… o pongamos otro ejemplo, uno que ocurrió hace pocas semanas, pocos meses y tuvo gran relevancia política aquí en Alemania: comienza a circular por la red un video sobre los sucesos en Chemnitz, y nadie puede decir con seguridad si fue manipulado o no, y ese video se transforma en muy poco tiempo en una cuestión política, si es real o no, si es fake o no…
— Efectivamente, todo sucede más rápido. También puede corregirse más rápido. En mi opinión, el fenómieno más interesante es el siguiente: ¿cómo surgen estas „burbujas“ de gente, de grupos, de clanes, si lo desea: de redes, las cuales son altamente receptivas a las Fake News y que depositan su fe a cualquier precio el ellas, lugares en dónde las Fake News deben y quieren ser creídas? Creo que ahí se pone interesante, podemos decir que nos enfrentamos a un fenómeno doble, una cara del cual… o mejor dicho: nos enfrentamos a las dos caras de un mismo fenómeno: por un lado está la sobreexigencia que experimentamos por la multiplicidad de informaciones que aparecen durante la… podríamos decir „exploración relajada“ de la red; la sobreexigencia de encontrarnos permanentemente con informaciones que se contradicen, de no saber quién las puso ahí ni porqué, ni saber dónde encontrar mecanismos de autocontrol; y que por eso producen la impresión de encontrarnos solos ante nuestra propia sobreexigencia; y de acuerdo al grado de presión, al grado de emergencia experimentado en la tensión entre el querer-comprender y el ya-no-poder-comprender, nos refugiamos en lo que siempre quisimos creer.
William James escribió en los „Principios de la psicología“… En el año 1890… El hermano de Henry James, cofundador de la psicología pragmática, escribió: „los hombres creeríamos cualquier cosa, si tan solo pudiéramos“, y las burbujas que se cristalizan en torno a las Fake News son… grupos de gente que quieren creer lo que quieren creer; y que cultivan —en el sentido más amplio de la palabra—, las Fake News como objeción a un mundo que no pueden ni quieren comprender. Quiero decir: todas estas palabras, „Prensa Hegemónica“, „Elite“ y todo eso que últimamente está tan en boga, son palabras que describen la sobreexigencia ante un discurso con el que esta sociedad, en su modus operandi moderno de una esfera pública razonable, se auto-in-forma. La sobreexigencia aparece cuando no se encuentra el trabajo que se está buscando, la sobreexigencia aparece cuando ya no se encuentran puntos en común con una sociedad (¡qué se yo de qué manera!) homogénea, y ahí es cuando se recae en el cultivo de las Fake News, que en esencia subsisten no porque deban ser creídas, sino porque otros creen en ellas; es decir: porque otros las comparten.
— ¿No aparece ahí otro juicio sobre el estado actual de la esfera pública digital, según el cual se tiende a la histeria, que todo sucede muy rápido, que es muy vertiginoso, etc.?
— Creo que sí. Aunque no estoy seguro en qué medida esa „histeria“ no sea parte de la descripción externa; ya que que podemos experimentar en nuestra propia… Yo, por ejemplo, lo noto en mi propia dinámica con el E-Mail o en Twitter: la vida en el mundo de los aparatos digitales, de los medios electrónicos, es una vida que posibilita el contacto permanente, y por momentos no solo lo posibilita sino que hasta lo impone, pero que puede ser controlado por nosotros (¡y esto es muy importante!) en la medida en la que participamos del contacto permanente pero siempre a nuestro propio rítmo. Eso que algunos denominan „histeria„,ese tipeo permanente sobre la pantalla de nuetrsos smartphones, para otros es una acción tranquilizante de la comprobación del hecho de que todo está bien: „Nada grave ha pasado, la vida de nuestros familiares continúa por los caminos habituales, en las oficinas, en las secretarías todo está bien, podemos volver a nuestras actividades analógicas“. Es decir: por un lado estamos fascinados (¡y esto también hay que decirlo!) por un lado estamos fascinados por la velocidad con la que somos capaces de comunicarnos con familia y compañeros de trabajo, y por otra parte buscamos todo el tiempo alejarnos de la posibilidad de la comunicación instantánea al asegurarnos de que no sucede nada preocupante; y eso solo es posible si chequeamos nuestros smartphones y después continuamos con nuestras actividades habituales.
— Suena como una descripción empática y sensible de lo que otros denominarían „Adicción al Smartphone“. Está explicando por qué estoy todo el tiempo mirando la pantalla de mi smartphone…
— Sí, bueno… sencillamente no tengo nada que ver con esa descripción, no es mía… Quizás yo mismo sea adicto, los adictos no son conscientes de su condición. Mientras uno crea que tiene las cosas bajo control, uno cree que está libre… libre de los efectos dañinos; y es eso justamente lo que nos introduce en la adicción, desde Baetson que lo sabemos, que describió el fenómeno estudiando a los alcohólicos… alguien que sostiene el vaso y dice „puedo beberte porque no me controlas“, y luego bebe, se convierte así en un adicto.
— Porque la situación se repite…
— Porque la situación se repite. Como dije, esa descripción no es mía; la puedo compartir, la puedo aceptar… pero pienso que ese tipo de crítica a menudo aparece junto a otra descripción paralela sobre la banalidad del contenido de la comunicación. „Estoy caminando en Broadway mientras me como un Hotdog“ ¿A quién le importa? En seguida los críticos de la „histeria“ y la „adicción“ hacen esa pregunta.
— Y las imágenes… que circulan en las redes de los platos de comida… las fotos de los Spaghetti…
— Sí, bueno, debo reconocer que a veces a mí también me molestan un poco [risas]; pero aún así: en medio de este mundo cada vez más nervioso (o quizás siempre haya sido igual de nervioso), es un pequeño, insignificante y maravilloso mensaje que le dice a los demás: „¡Todavía estoy aquí!“ „¡Me interesa lo que están haciendo!“ „Creo que a Uds. también les puede interesar lo que yo estoy haciendo, les envío esta foto y sigo comiendo!“ Lo repito una vez más: es una forma de conectividad tranquilizadora en el medio inquietante del Ordenador.
— Y en este marco, si volvemos a preguntar ¿Cómo, bajo estas circunstancias, se puede construír una esfera pública funcional…? ¿Cómo hacemos? Quiero decir; un público que bajo estas circunstancias… cómo dijo Ud. mismo: es propenso a la falsificación, al Fake, a lo estéril, es propenso a… ¿Cómo decirlo? Propenso a cosas banales que son adictivas.
— Creo que aquí sirve olvidar el singular: no hablar de „el público“ o „la esfera pública“, sino de „los públicos“ y „las esferas públicas“ en entender que existe un publico político, un público estético, un público educativo, un público religioso… Existe hasta una esfera pública del derecho, por ejemplo. Eso implica que la gente sabe perfectamente cuál es su área de interés y siempre está en condiciones (siempre y cuando no esté operando en el estado de amenaza y sobreexigencia del que hablamos antes) siempre está en condiciones de switchear entre lo que está haciendo y lo que no está haciendo, y de observar si lo que está haciendo sigue teniendo sentido… Yo hablaría de „los públicos“ y „las esferas públicas“, en plural.. Y también me parece importante observar, como lo hizo el sociólogo Gabriel Tarde en 1910, me parece importante observar el proceso de retroacoplamiento que se produce entre el público (o si quiere: una parte del público) y su proveedor de opinión correspondiente (por ejemplo el teatro, o el partido, o la iglesia, o cualquier productor de informacion que se le ocurra); un proceso de retroacoplamiento que se produce en un sendero muy angosto y que produce choques y fenómenos de control de aquello que se considera interesante, controlable, productivo; qué es entretenimiento, qué es publicidad, qué es quizás una noticia que amenaza con cambiar cosas o dar lugar a otras… En definitiva, no me importa tanto esa esfera puntual de lo público como representación de la sociedad en su conjunto, ni el desarrollo de una racionalidad social, como lo postula Habermas; si no que por el contrario, confío más el el conjunto de todos los públicos, cada uno de los cuales persigue intereses muchas veces irracionales, pero que en su interacción pueden potenciarse y frenarse unos a otros.
— Y que sin embargo conforman una serie, un „ensamble“ de esferas públicas…
— Funciona, sí, pero en el sentido que de extisten, de que „son„. No me animo a afirmar que cumplan una función positiva para algo, más allá de concentrar atención.
— Su perspectiva también está marcada por, o por lo menos Ud. hace incapié en su libro, que la digitalización de la sociedad… Que la expresión „Digitalización de la Sociedad“ funciona en dos direcciones: La sociedad es digitalizada; y la digitalización es socializada, podría decirse…
— La sociedad es el actor de la digitalización, de alguna manera hay que poner en marcha el aparato digital… hay una ejemplo muy bonito: en los hospitales de este mundo el ordenador tardó cuarenta años en pasar de los sótanos de los centros de cómputos a la cama del paciente… Cuarenta años…. quiere decir que hubo un actor que estaba interesado utilizar ordenadores; y al mismo tiempo (lo muestra la historia) el ordenador es el medio que digitaliza la sociedad(„Sociedad“ en genitivo objetivo). Y uniendo estos dos fenómenos, al final, nos encontramos con una sociedad que se digitaliza a sí misma. Así, nosotros estamos en control…
— Nosotros en el sentido de „Nosotros los seres Humanos
— Nosotros los seres Humanos en esta Sociedad, en donde al mismo tiempo estamos hablando (¡y con razón!) de que los ordenadores son los que determinan cómo interactuamos con los ordenadores
— Llegados a este punto quisiera que pudiera extenderse un poco sobre el tema, sobre todo pensando en el subtítulo de su libro, que suena ta poético… „El hueco que deja el ordenador“, en referencia a Alexander Kluge y su libro „El hueco que deja el diablo“… Aquí el diablo es el ordenador. ¿Cuál es el hueco que deja el ordenador?
— El hueco que deja el ordenador es el hueco en el que la sociedad, con sus formas tradicionales de la Política y la Economía, de la Justicia y de la Religión, etc., de la Familia, con esas formas heredadas, intenta modificar o conservar esa tradición, a favor de una vida con el ordenador y en el ordenador. Dicho más claramente: ningún software, ningún algoritmo puede decirnos cual ha de ser el correcto funcionamiento de la economía o de la política o de la familia; los aparatos digitales y los medios electrónicos están a la espera de que a esta sociedad se le ocurra una idea sobre cómo ensamblar todo, sobre cómo usarlos.
— ¿Es una llamada a la Libertad Humana? ¿A a capacidad de acción?
— Sí, quizás, pero yo no quisiera enfatizarlo tanto porque esa libertad está limitada por las posibilidades técnicas, que están en gran parte predeterminadas
— El hueco que deja el ordenador no es demasiado grande entonces…
— El hueco que deja el ordenador es solo el hueco del diseño de ciertos paquetes de software, y de la utilización de esos paquetes de software… En el hueco que deja el ordenador no hay lugar para preguntarse si podemos esquivar o evitar el ordenador. Ya no podemos.—
  1. En la traducción intenté mantener el carácter oral de la entrevista, lo que no pocas veces desembocó en repeticiones y una cierta falta de coherencia estilística que espero sepan disculpar.
submitted by jupixweb to filosofia_en_espanol [link] [comments]


Enrique Iglesias Motivational Quotes José Smith y el matrimonio plural (según la iglesia) (Segmento ep. 57) HACIA UNA IGLESIA EXTROVERTIDA DIALÓGICA Y PLURAL 4. Gobierno plural y reconocimiento de ancianos MIRA QUE ERES LINDA. CORO PLURAL LAS MAÑANITAS DEL REY DAVID. CORO PLURAL 12 - O Casamento Plural em Kirtland e Nauvoo Valladolid Plural: Presentación Aprende a ENTENDER EL INGLÉS hablado TIPS para APRENDER ...

(PDF) ANCIANOS EN LA IGLESIA LOCAL: PLURAL O SINGULAR ...

  1. Enrique Iglesias Motivational Quotes
  2. José Smith y el matrimonio plural (según la iglesia) (Segmento ep. 57)
  3. HACIA UNA IGLESIA EXTROVERTIDA DIALÓGICA Y PLURAL
  4. 4. Gobierno plural y reconocimiento de ancianos
  5. MIRA QUE ERES LINDA. CORO PLURAL
  6. LAS MAÑANITAS DEL REY DAVID. CORO PLURAL
  7. 12 - O Casamento Plural em Kirtland e Nauvoo
  8. Valladolid Plural: Presentación
  9. Aprende a ENTENDER EL INGLÉS hablado TIPS para APRENDER ...

Son las mañanitas del Coro Plural, pero esta canción, tiene este título. La grabó Boni de Vitoria, repartiendo cariño allá por donde va. 26-9-2019 - El Ayuntamiento de Valladolid, Fundación Red Íncola, Fundación Pluralismo y Convivencia y Fundación La Merced Migraciones presentan el programa Valladolid Plural que celebrarán ... Iglesias Name Meaning. Spanish: habitational name from a place called Iglesias (from the plural of iglesia 'church'), in particular the one in Burgos province. Una joven pregunta sobre el matrimonio plural en la historia de la Iglesia - Duration: 8:36. VIDA Y PENSAMIENTO SUD Recommended for you. 8:36. Controversies of Joseph Smith's Polygamy, ... Aprende a hablar inglés de manera fluida, con estos consejos que no te enseñarán en ningún otra escuela de idiomas, este video le podrá dar un giro total a t... 4. Gobierno plural y reconocimiento de ancianos Omar Garrido 11 Campamento de las Iglesias del Sur Occidente de Colombia Buga, Valle, Colombia. Todas las enseñanzas las puedes encontrar en: http ... Cómo educar para que le pasen cosas buenas a tus hijos, por Marian Rojas Estapé. - Duration: 18:00. Gestionando Hijos Recommended for you Respuesta al ensayo de la iglesia 'Matrimonio plural en Kirtland y Nauvoo' _____ Todo el material, traducido al español, está disponible en nuestro sitio de Patreon, donde puede acceder a todos ... How to receive the Holy Spirit? Christian Preaches (Pastor Alejandro Bullón 2019) - Duration: 42:13. Iglesia Adventista del Séptimo Día Colombia 216,524 views